Frazionamento catastale ante 1967 non giustifica la demolizione (Cons. Stato n. 6221 del 15.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il frazionamento catastale di un immobile che, sin dalla sua realizzazione, era strutturato in distinte e autonome unità non integra di per sé un intervento edilizio necessitante di titolo, quando la risalenza del manufatto a epoca anteriore al 1967 risulti da elementi probatori coerenti e plurimi. L’ordine di demolizione e ripristino adottato ai sensi dell’art. 31 d.P.R. n. 380/2001 che colpisca il solo profilo formale del frazionamento, senza alcuna modificazione fisica dei luoghi, applica una misura repressiva sproporzionata, assimilando la fattispecie alla realizzazione ex novo sine titulo. Non sussiste violazione dei principi in materia di onere della prova quando il giudice di primo grado valorizzi esclusivamente i documenti prodotti dalla parte privata e acquisiti in istruttoria, senza addossare all’amministrazione un onere ad essa non spettante. È infine improcedibile per sopravvenuta carenza d’interesse l’appello incidentale dell’originaria ricorrente, divenuto privo di utilità a seguito del rigetto dell’appello principale.

Il Fatto

La proprietaria di quattro unità immobiliari in Capri, acquisite per atto di donazione e divisione del 1982, impugnava davanti al T.a.r. per la Campania l’ordinanza con cui il Comune le aveva ingiunto, ai sensi dell’art. 31 d.p.r. 380/2001, la rimozione degli interventi edilizi abusivi e il ripristino dello stato dei luoghi, limitatamente alla sua proprietà. Il presupposto era che il frazionamento catastale delle unità fosse avvenuto in assenza del necessario titolo urbanistico, con discrasia tra l’aspetto urbanistico e quello catastale.

Il Tribunale accoglieva il ricorso e annullava l’ordinanza, reputando non convincenti le argomentazioni comunali. Rilevava che l’edificio era sempre stato composto da unità autonome, mai collegate da scale interne, e che la ricorrente aveva offerto prove plurime della risalenza del manufatto: perizia del 1924, nulla osta della Soprintendenza del 1964 e contratti di fornitura elettrica distinti per ciascun appartamento, attivati tra il 1938 e il 1957. Di qui l’appello del Comune.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il gravame muovendo da una premessa metodologica: le deduzioni difensive nuove, non ritualmente prodotte, sono inammissibili ex art. 104 c.p.a.. Nel merito, l’atto impugnato si fonda su due sole circostanze, l’atto di donazione e divisione tra coeredi dell’8 marzo 1982 e la non corrispondenza tra documentazione catastale e urbanistica, senza alcuna specifica obiezione circa il carattere abusivo dell’intervento. Lo stesso provvedimento contempla due soluzioni alternative: il ripristino della consistenza ante frazionamento oppure il perfezionamento della pratica munendosi di idoneo titolo.

La sentenza impugnata non risulta scalfita dalle deduzioni dell’appellante, perché la giurisprudenza richiamata dal Comune non è pertinente a un intervento che, sul piano materiale, si è consolidato da lungo tempo e segnatamente in epoca antecedente al 1967. Gli immobili sono risalenti e non interessati negli anni Ottanta se non da minimi interventi irrilevanti sul piano planovolumetrico. La vicenda non riguarda altro, dunque, che il profilo formale del frazionamento, che non è in grado di sorreggere la disposta demolizione.

Nessuna deviazione si registra rispetto al principio in tema di onere probatorio sulla risalenza temporale dell’abuso: il Tribunale si è limitato a prendere atto degli elementi documentali prodotti dalla parte privata e acquisiti in istruttoria, adeguatamente esplicativi dell’anteriorità rispetto alla soglia del 1967. È infondata anche la censura sull’applicazione dell’art. 33 anziché dell’art. 31 del d.P.R. n. 380/2001 in ossequio al principio di proporzionalità.

Quanto alla pretesa violazione dell’art. 34 c.p.a., il Collegio esclude qualsiasi invadenza del giudice di prime cure nella sfera di competenza dell’amministrazione, essendosi questi limitato a valorizzare le risultanze documentali alla luce delle contestazioni dell’Ufficio. L’appello è pertanto respinto, con conferma del canone della soccombenza e condanna dell’appellante alle spese del grado.