Giudicato esterno in materia tributaria: onere di prova e presupposto TOSAP per aree consortili (Cass. civ. Sez. 5 n. 15417 del 20.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudicato esterno formatosi in materia tributaria è opponibile, ai sensi dell’art. 2909 cod. civ., anche al concessionario subentrato nella titolarità del servizio di accertamento e riscossione delle entrate comunali, in quanto avente causa della parte originaria del giudizio. Tuttavia, la parte che eccepisce il giudicato ha l’onere di provarne la formazione, producendo la sentenza completa della motivazione e munita della certificazione di cui all’art. 124 disp. att. cod. proc. civ., non essendo sufficiente il deposito del solo dispositivo, né potendo rilevare il principio di non contestazione. In tema di TOSAP, l’esclusione dal tributo per la natura privata dell’area occupata da passi carrabili richiede la preventiva verifica della sua coeva destinazione al pubblico transito ai sensi dell’art. 38, comma 3, d.lgs. n. 507/1993.

Il Fatto

La società, subentrata nella concessione per il servizio di accertamento e riscossione delle entrate comunali, impugnava la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sardegna che aveva confermato l’accoglimento del ricorso del contribuente avverso un avviso di accertamento per omesso versamento della TOSAP relativa all’anno 2006, riguardante quattro passi carrabili su aree site in zona Predda Niedda.

Il giudice di appello aveva fondato la propria decisione su precedenti giudicati favorevoli al contribuente, che avevano escluso la tassabilità delle aree in quanto appartenenti ad un consorzio cui il contribuente aveva aderito.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha scrutinato i nove motivi di ricorso, accogliendo il quarto e il sesto motivo. Con riferimento al quarto motivo, ha affermato la fondatezza della censura relativa alla mancata prova del passaggio in giudicato delle sentenze poste a fondamento dell’eccezione. Nel processo tributario, in mancanza di una previsione specifica, il passaggio in giudicato è certificato secondo l’art. 124 disp. att. cod. proc. civ., applicabile per analogia ai sensi dell’art. 1, comma 2, d.lgs. n. 546/1992. La parte che eccepisce il giudicato esterno deve produrre la sentenza corredata dell’attestazione di cancelleria, non potendo l’onere essere assolto mediante il deposito del solo dispositivo o attraverso il meccanismo della non contestazione, trattandosi di circostanza non disponibile dalle parti per ragioni di ordine pubblico processuale.

Quanto al sesto motivo, la Corte ha ritenuto fondata la doglianza concernente l’esclusione del presupposto impositivo basata esclusivamente sull’appartenenza dell’area ad un consorzio. L’art. 38, comma 3, d.lgs. n. 507/1993 prevede che la tassa si applichi anche alle occupazioni realizzate su aree private sulle quali risulti costituita la servitù di pubblico passaggio. Il giudice di merito aveva omesso di verificare se l’area, pur privata, fosse di fatto destinata al pubblico transito.

La Corte ha invece dichiarato infondati i primi tre motivi, relativi all’opponibilità del giudicato al successore nella concessione. Ha rilevato che l’efficacia espansiva del giudicato non trova ostacolo nel principio di autonomia dei periodi d’imposta per le fattispecie a carattere tendenzialmente permanente, come l’accertamento sulla stabile occupazione di un’area. Ha inoltre dichiarato inammissibile il quinto motivo per la preclusione della doppia conforme, non avendo la ricorrente indicato le ragioni di fatto diverse tra i due gradi di merito, e l’ottavo motivo in quanto la censura sull’onere probatorio non riguardava l’inversione ma l’apprezzamento sull’esito della prova.