Giudicato esterno tributario e prova della certificazione (Cass. civ. Sez. V n. 18729 del 09.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo tributario la parte che eccepisce il giudicato esterno ha l’onere di provarne l’esistenza mediante la produzione della sentenza munita della certificazione del passaggio in giudicato. In mancanza di una previsione specifica, si applica per analogia legis il modello dell’art. 124 disp. att. cod. proc. civ., per cui il segretario della commissione tributaria deve attestare, in calce alla copia, che nei termini di legge non è stata proposta impugnazione. Tale onere si attenua solo se la controparte ammetta esplicitamente l’intervenuta formazione del giudicato. Il motivo di ricorso per cassazione, inoltre, non può risolversi in una mera petizione di principio, occorrendo l’indicazione specifica delle ragioni dell’erroneità della decisione impugnata.

Il Fatto

L’Agenzia delle entrate rettificava la dichiarazione di una società di costruzioni per l’anno 2008, contestando l’indebita deduzione di costi per prestazioni rese da una società controllante. In conseguenza di tale rettifica l’ufficio accertava un maggior reddito in capo alla controllante, socia dell’88%, e notificava separati atti impositivi ai soci.

La società e i soci impugnavano gli atti. La CTP rigettava i ricorsi; la CTR del Molise accoglieva l’appello della controllante, valorizzando la circostanza che le somme erano state contabilizzate come ricavi e già sottoposte a imposizione. L’Agenzia delle entrate proponeva ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La società e i soci hanno eccepito il giudicato esterno favorevole formatosi su altri giudizi definiti dalla CTR del Molise. La Corte rileva che nelle sentenze prodotte manca l’attestazione del passaggio in giudicato, il che preclude la fondatezza dell’eccezione.

Il Collegio richiama il principio secondo cui, in mancanza di una previsione specifica sulla certificazione del passaggio in giudicato nel processo tributario, si applica per analogia legis l’art. 124 disp. att. cod. proc. civ. È necessario che il segretario della commissione certifichi che nei termini di legge non è stata proposta impugnazione (Cass. n. 3621 del 2019). La parte che eccepisce il giudicato ha l’onere di fornirne la prova con la produzione della sentenza certificata, anche in assenza di contestazione della controparte, restandone esonerata solo se questa ammetta esplicitamente il giudicato (Cass. n. 32258 del 2023).

Nel merito il ricorso è dichiarato in parte inammissibile e in parte infondato. Sotto il primo profilo, l’ufficio non formula una concreta censura: dopo aver sintetizzato la decisione impugnata, che aveva accertato in fatto che gli utili erano già stati sottoposti a imposizione, si limita ad affermarne l’erroneità con una mera petizione di principio. Il motivo di ricorso deve invece contenere l’indicazione specifica delle ragioni dell’erroneità (Cass. n. 15517 del 2020).

Sotto il secondo profilo, il ricorso si limita a evidenziare l’avvenuta proposizione del ricorso avverso la sentenza relativa alla controllata, senza censurare la motivazione per relationem della CTR e senza riprodurre o sintetizzare adeguatamente la motivazione richiamata. La Corte osserva che quel ricorso è stato definito con decreto di estinzione n. 31627/2023 del 14/11/2023 per intervenuta definizione agevolata ai sensi dell’art. 1, comma 186 e ss., legge n. 197 del 2022.

Il ricorso è pertanto rigettato, con condanna dell’Agenzia alle spese di lite. Non si applica l’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002, trattandosi di amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (Cass. n. 1778 del 2016).