Il giudicato copre anche la responsabilità da lettere di patronage (TAR Lombardia n. 764 del 14.03.2024)

Principi di diritto (Massima)
Quando una domanda giudiziale è già stata definita con sentenza passata in giudicato, essa non può essere riproposta in un nuovo giudizio, a norma del divieto di ne bis in idem. Il giudicato copre il dedotto e il deducibile, sicché l’accertamento sulla complessiva responsabilità dell’amministrazione, contrattuale ed extracontrattuale, preclude la proposizione di una domanda risarcitoria che, pur formalmente incentrata sull’inadempimento delle garanzie prestate mediante lettere di patronage, presenti identità di parti, di causa petendi e di petitum rispetto a quelle già decise. L’inammissibilità dell’eccezione di inadempimento non contestata nel merito comporta l’accoglimento della domanda creditoria dell’ente.

Il Fatto

Il Comune ricorrente aveva proposto ricorso per decreto ingiuntivo davanti al giudice ordinario per il residuo del prezzo di una compravendita immobiliare stipulata nel 2008 nell’ambito di un piano di zona per l’edilizia economico popolare. Il Tribunale aveva emesso ingiunzione, alla quale la società aveva opposto resistenza. Su regolamento preventivo di giurisdizione, la Corte di Cassazione ha affermato la giurisdizione del giudice amministrativo.

Riassunto il giudizio davanti al TAR, il Comune ha chiesto la condanna al pagamento della somma residua. La società ha domandato, con ricorso incidentale, l’accertamento dell’inadempimento dell’ente agli impegni assunti con le lettere di patronage e il risarcimento dei danni conseguenti.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina prioritariamente il ricorso incidentale. Il Comune ne ha eccepito l’inammissibilità per violazione del ne bis in idem, in ragione del giudicato formatosi su precedenti sentenze dello stesso TAR. La ricorrente incidentale ha replicato che quei giudizi avrebbero riguardato il solo inadempimento contrattuale e non le obbligazioni da patronage.

Il Collegio non condivide l’obiezione. Le precedenti decisioni avevano già scrutinato la responsabilità del Comune, tanto contrattuale quanto extracontrattuale, ivi compreso il profilo del mancato rilascio delle garanzie. La stessa deliberazione di approvazione delle lettere di patronage risultava richiamata nell’epigrafe di uno dei provvedimenti.

Il Tribunale applica il principio per cui la domanda già rigettata o dichiarata inammissibile con sentenza passata in giudicato non può essere riproposta, richiamando la giurisprudenza del Cons. Stato, sez. IV, n. 1509 del 2015 e delle Sezioni III e VI del medesimo consesso. Sussiste, pertanto, identità di parti, di causa petendi e di petitum tra la domanda incidentale e quelle già decise.

Ne deriva la dichiarazione di inammissibilità del ricorso incidentale. Il ricorso introduttivo va invece accolto: la società non ha contestato nel merito la pretesa creditoria, limitandosi alla domanda risarcitoria. Accertato il mancato pagamento del residuo del corrispettivo, la società è condannata al versamento della somma dovuta, oltre interessi legali dalla domanda fino al soddisfo, con condanna alle spese.