Giudizio abbreviato contabile ammesso anche in caso di dissenso del PM (Corte dei Conti Sez. giur. Toscana n. 60 del 19.06.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio abbreviato contabile di cui all’art. 130 c.g.c., il Collegio può disattendere il parere contrario del Pubblico Ministero e ammettere comunque il convenuto alla definizione agevolata. La valutazione di non manifesta infondatezza della prospettazione del convenuto attiene esclusivamente alla fissazione dell’udienza in camera di consiglio e non esaurisce il giudizio di ammissibilità. L’ammissibilità dell’istanza si decide sui parametri del comma 6, ossia congruità della somma proposta, gravità della condotta ed entità del danno, oltre che sull’eventuale esercizio del potere riduttivo. Il giudice non ha funzione meramente notarile di ratifica dell’accordo delle parti, ma determina d’ufficio la somma dovuta. Il versamento tempestivo nel termine perentorio comporta la dichiarazione di definizione del giudizio ai sensi del comma 8, con condanna del convenuto alle spese processuali, non essendo configurabile la compensazione.

Il Fatto

La Procura regionale ha convenuto in giudizio quattro militari dell’Arma dei Carabinieri, chiedendo la condanna al risarcimento in favore del Comando Generale dell’Arma e del Ministero della Difesa per complessivi € 190.258,17, oltre rivalutazione e interessi. Tre convenuti, con funzioni di comando presso una Compagnia operante in una base, avrebbero utilizzato per finalità private autovetture e viacard dell’Amministrazione e attestato falsamente lo svolgimento di attività di servizio, con assenteismo fraudolento protrattosi per almeno un biennio. Il quarto avrebbe divulgato informazioni coperte da segreto istruttorio.

Per alcuni convenuti era intervenuta applicazione della pena ex art. 444 c.p.p.; per altri una condanna in primo grado sottoposta a gravame. Il danno contestato al convenuto odierno era pari a € 71.335,98, tra lesione del nesso sinallagmatico, uso indebito dei veicoli e danno all’immagine. Il convenuto ha proposto istanza di definizione agevolata ex art. 130 c.g.c. per € 21.500,00, circa il 30,139% del richiesto, con parere favorevole del PM e ammissione con decreto n. 3/2024.

La Motivazione della Corte

La Sezione ricostruisce il rito. Il giudizio abbreviato contabile, generalizzato dal nuovo codice, presuppone in linea generale il parere favorevole del PM. In caso di parere contrario, l’art. 130, comma 5, c.g.c. prevede comunque la fissazione dell’udienza quando il convenuto prospetti come ingiustificato il dissenso e tale prospettazione non appaia manifestamente infondata.

Da questa disciplina il Collegio deduce che il giudice possa disattendere il parere contrario. Diversamente, la fissazione dell’udienza in caso di dissenso sarebbe priva di senso, potendo il giudice solo dichiarare l’inammissibilità. La decisione sull’ammissibilità non è però riconducibile alla non manifesta infondatezza, riferita testualmente alla sola fissazione dell’udienza: quest’ultima clausola serve a impedire un uso dilatorio dello strumento deflattivo.

L’ammissibilità si valuta sui parametri del comma 6, ossia congruità della somma, gravità della condotta ed entità del danno, oltre al potere riduttivo, testualmente precluso solo in appello. Su questi criteri il Collegio determina la somma dovuta e fissa il termine perentorio. La tesi è dichiarata in linea con la giurisprudenza costituzionale formatasi sugli istituti analoghi della legge n. 266 del 2005 e del decreto-legge n. 102 del 2013, che aveva esteso la cognizione del giudice alla non meritevolezza della domanda (sent. n. 183 del 2007) e richiesto una valutazione di merito sulla soddisfazione dell’esigenza di giustizia (sent. n. 184 del 2007). Nello stesso senso sono richiamate pronunce della Sezione giurisdizionale per la Calabria.

Nel caso concreto l’istanza è ritenuta ammissibile, perché tempestiva e non riconducibile a ipotesi di doloso arricchimento, e la somma congrua. Accertato il versamento tempestivo, il giudizio è dichiarato definito ai sensi del comma 8. Segue la condanna del convenuto alle spese processuali, liquidate in € 282,42, poiché la natura del procedimento esclude la compensazione ai sensi dell’art. 31, comma 3, c.g.c.