Gravi indizi cautelari e metodo mafioso: sindacato di legittimità (Cass. pen. Sez. VI n. 26041 del 10.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di misure cautelari personali, quando con ricorso per cassazione si denuncia vizio di motivazione del provvedimento del tribunale del riesame in ordine ai gravi indizi di colpevolezza, alla Corte di cassazione spetta verificare, nei limiti propri del giudizio di legittimità, se il giudice di merito abbia adeguatamente dato conto delle ragioni poste a fondamento dell’affermata gravità del quadro indiziario, controllando la congruenza della motivazione rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie. Il giudizio di legittimità non si estende alla rivalutazione nel merito degli elementi indizianti, ma investe la congruenza logica della valutazione complessiva, che deve essere unitaria e non additiva. L’aggravante del metodo mafioso richiede una condotta oggettivamente idonea a evocare la forza intimidatrice tipica dell’agire mafioso, valutata ex ante e in termini oggettivi, non desumibile dalla sola reazione della vittima né dalla mera collocazione territoriale.

Il Fatto

Il Tribunale di Catanzaro, in sede di riesame, confermava la custodia in carcere disposta dal Giudice per le indagini preliminari e gli arresti domiciliari nei confronti dell’indagato, in relazione a un reato in materia di armi e a una tentata violenza privata aggravata dal metodo mafioso. La vicenda riguardava il danneggiamento della porta di un esercizio pubblico, attinta da colpi di arma da fuoco esplosi da un soggetto giunto a bordo di un autoveicolo risultato rubato.

Avverso l’ordinanza i difensori proponevano ricorso per cassazione, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione quanto ai gravi indizi e all’aggravante mafiosa. Seguivano motivi aggiunti e memorie integrative.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dal consolidato insegnamento per cui, nel sindacare il vizio di motivazione del provvedimento del riesame sui gravi indizi, il giudice di legittimità controlla la congruenza della motivazione rispetto ai canoni della logica, richiamando Sez. U n. 11 del 22/03/2000. Il ricorso è dichiarato inammissibile.

Quanto al primo motivo, i Giudici di merito avevano valorizzato le immagini delle videocamere di sorveglianza, che consentivano di ravvisare una somiglianza con la fisionomia del ricorrente, nonché le caratteristiche fisiche rilevate dal filmato. Tale identificazione visiva, secondo la Corte, è compiuta con elevata probabilità logica e non esige alcun aggiuntivo accertamento tecnico. Solo a supporto erano richiamate le indagini biomolecolari, con il metodo del rapporto di verosimiglianza, che hanno corroborato un’ipotesi accusatoria già significativa.

La Corte ribadisce che gli elementi indiziari sono stati valutati in modo unitario e non additivo. Le censure difensive sulla discrasia tra “foulard” e “scaldacollo”, sulla mancata esecuzione dell’esame balistico e sulla catena di custodia sono dichiarate inammissibili, perché non formulate nel ricorso o prospettate in termini generici. Sul punto la Corte richiama Sez. 2 n. 26031 del 03/07/2025.

Quanto al secondo motivo, la Corte ritiene la motivazione completa e logica. Le modalità dell’azione sono altamente intimidatorie e la minaccia va valutata ex ante e in termini oggettivi, non potendo il metodo mafioso desumersi dalla sola reazione della vittima (Sez. 5 n. 39431 del 19/11/2025). Il collegamento con le condizioni mafiose è illustrato dal contesto territoriale e dal modus operandi, richiamandosi Sez. 5 n. 14867 del 26/01/2021. All’inammissibilità segue la condanna alle spese e al versamento in favore della Cassa delle ammende, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.