Gravità indiziaria e ruolo apicale nella cooperativa quale veste dell’associazione mafiosa (Cass. pen. Sez. VI n. 23796 del 25.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di misure cautelari personali, la veste formale di una cooperativa può costituire lo schermo dell’associazione mafiosa quando il sodalizio impone il controllo monopolistico sulle zone di pesca e sulla rivendita del pescato, restando irrilevante la spendita pubblicitaria dell’attività sociale. Il ruolo apicale assunto dal ricorrente nell’ente cooperativo, in rapporto con l’esponente di vertice del gruppo, integra il quadro indiziario e la sua confluenza aggregativa nell’organizzazione criminale. Le censure che si limitano a proporre una diversa lettura del compendio indiziario, senza confrontarsi con l’articolata disamina del provvedimento impugnato, sono generiche e non superano il sindacato di legittimità. La duplice presunzione cautelare, riferita a un sodalizio operante all’attualità, alla posizione di vertice e alla recentità delle condotte, è idonea a sostenere il rigetto.

Il Fatto

Il Tribunale di Potenza, con ordinanza del 14.11.2024, ha confermato l’ordinanza cautelare del 22.10.2024 con cui era stata applicata al ricorrente la misura degli arresti domiciliari. La gravità indiziaria era stata ritenuta in ordine ai reati di cui al capo 1, per l’art. 416-bis cod. pen., e al capo 61, per gli artt. 110, 416-bis.1 e 513-bis cod. pen. Il difensore ha proposto ricorso per cassazione deducendo tre motivi: vizio cumulativo della motivazione sui gravi indizi, illogicità in ordine al secondo capo e carenza delle esigenze cautelari.

La Motivazione della Corte

La Corte respinge il ricorso. Il primo motivo è dichiarato generico, poiché propone una diversa interpretazione in fatto senza attaccare la ricostruzione della confederazione mafiosa delle famiglie operanti nel settore della pesca. Il ricorrente, infatti, non si confronta con la disamina delle condotte di imposizione mafiosa, con il ritrovamento dell’esplosivo riconducibile al gruppo di vertice e con il comportamento omertoso delle vittime.

Analoga valutazione investe la censura dedicata alla cooperativa Nereide. I giudici di legittimità ne confermano la lettura come veste formale dell’illecito programma del sodalizio, evidenziando che essa non ha mai raggiunto apprezzabili obiettivi economici e che sulla sua gestione erano giunte le direttive impartite dal carcere, compresa l’ideazione preventiva di una linea difensiva da seguire in caso di avvio di procedimenti penali.

Quanto alla posizione soggettiva del ricorrente, la Corte valorizza il suo ruolo di Presidente dell’ente cooperativo e la sua confluenza aggregativa accanto all’esponente apicale, dichiarato dominus dell’imposizione monopolistica. Assume rilievo, in particolare, la partecipazione all’incontro del 2 settembre 2023 presso il molo di Taranto con i paranzini, ritenuto sintomatico della compartecipazione associativa perché finalizzato a ribadire le regole imposte dalla consorteria per l’accesso alla pesca nella zona controllata. Su tale dato il ricorrente non ha formulato alcuna considerazione critica, limitandosi a contestare in modo generico la ritenuta confluenza nella cooperativa.

Il secondo motivo è dichiarato infondato: la convocazione sul molo, alla quale avevano preso parte entrambi i gruppi, non è illogicamente considerata espressiva del vincolo associativo. Il terzo motivo è ritenuto manifestamente infondato rispetto alla duplice presunzione cautelare, aggravata dall’operatività attuale del sodalizio, dalla posizione di vertice ricoperta e dalla recentità delle condotte contestate. Al rigetto consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.