Ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse (TAR Lazio n. 529 del 09.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In virtù del principio della domanda, il sindacato giurisdizionale può essere attivato soltanto ad iniziativa del soggetto che si ritiene leso e il processo amministrativo resta nella disponibilità della parte che lo ha promosso. Ove il ricorrente, prima della spedizione della causa in decisione, dichiari di non avere più alcun interesse alla pronuncia di annullamento degli atti gravati, il giudice adito non può decidere nel merito e deve dichiarare il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lettera c), cod. proc. amm. La declaratoria presuppone una dichiarazione univoca del difensore circa il venir meno dell’interesse. La peculiarità della questione giustifica l’integrale compensazione delle spese.

Il Fatto

La società ricorrente è titolare di una concessione demaniale marittima rilasciata a carattere stagionale, asservita all’albergo di sua proprietà. Ha impugnato la determina con cui il Comune ha disposto la proroga tecnica della scadenza di tutte le concessioni demaniali ad uso turistico-ricreativo in essere, la deliberazione di Giunta che ne costituisce l’atto di indirizzo e, per quanto occorra, una precedente deliberazione di Giunta.

La società ha articolato censure sulla natura della concessione, sull’eccesso di potere, sulla violazione della normativa in materia di proroghe e sulla revoca contenuta nell’atto di indirizzo, lamentando anche l’omessa comunicazione di avvio del procedimento. Il Comune si è costituito per resistere. All’udienza del 10 aprile 2025 la causa è stata rinviata per attività istruttoria.

La Motivazione della Corte

Nelle more del rinvio il Comune ha rappresentato che la particolarità della situazione, data dall’asservimento della concessione all’albergo di proprietà della ricorrente, consente, previa espressa istanza della società, il rinnovo del titolo concessorio scaduto. L’ente ha inoltre constatato che il tratto di costa ricompreso nella concessione non è ricompreso nell’approvando P.U.A., non potendosi classificare come arenile da dare in concessione.

Su questa base la società, con memoria del 9 maggio 2025, ha dichiarato di non avere più interesse alla definizione del ricorso. Il Collegio rileva che tale dichiarazione impone la declaratoria di improcedibilità.

Il percorso argomentativo muove dal principio della domanda: il sindacato giurisdizionale può essere attivato soltanto ad iniziativa del soggetto che si ritiene leso e il processo amministrativo resta nella disponibilità della parte che lo ha attivato. Il giudice adito non ha alcuna possibilità di deciderlo nel merito ove il ricorrente, prima della spedizione della causa in decisione, abbia dichiarato di non avere più alcun interesse alla pronuncia di annullamento degli atti gravati.

Il Collegio richiama sul punto Cons. Stato, Sez. V, 17 settembre 2012, n. 4913 e Sez. IV, 12 settembre 2016, n. 3848. Al cospetto dell’univoca dichiarazione del difensore concernente il venir meno dell’interesse, che preclude la decisione nel merito, il gravame è dichiarato improcedibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lettera c), cod. proc. amm., con richiamo a ulteriori pronunce conformi.

La peculiarità della questione giustifica l’integrale compensazione delle spese. Il ricorso è pertanto dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.