Ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse e compensazione delle spese (TAR Puglia n. 722 del 30.05.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso è improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., quando un fatto o un atto successivo rende sostanzialmente inutile l’eventuale annullamento del provvedimento impugnato. La sopravvenuta carenza di interesse si distingue dalla cessazione della materia del contendere, che presuppone un operato dell’amministrazione integralmente satisfattivo dell’interesse azionato. La declaratoria di improcedibilità esonera il giudice da ogni valutazione nel merito. Ai fini della soccombenza virtuale, il giudice può apprezzare l’originaria infondatezza dei motivi e, in presenza di revoca non accompagnata da riconoscimento dell’illegittimità, disporre la compensazione integrale delle spese.

Il Fatto

I ricorrenti, proprietari di aree edificabili ricadenti in un comparto di lottizzazione, impugnavano le delibere con cui il Comune aveva approvato il progetto definitivo di un centro comunale di raccolta rifiuti differenziati, adottato la variante urbanistica e apposto il vincolo preordinato all’esproprio con contestuale dichiarazione di pubblica utilità, oltre agli atti presupposti e connessi. Deducendo l’illegittimità dell’iter, chiedevano l’annullamento previa sospensione.

Nel corso del giudizio il Comune revocava la delibera consiliare principale, stralciando dal progetto le aree di proprietà dei ricorrenti, e revocava la nota di avvio del procedimento. I ricorrenti dichiaravano quindi il sopravvenuto difetto di interesse alla definizione nel merito, insistendo per la condanna alle spese. Analoga istanza era motivata dalla prospettata definizione bonaria della lite.

La Motivazione della Corte

Il Collegio aderisce all’orientamento secondo cui la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione si verifica, tra l’altro, quando sopravviene un atto o un fatto che rende sostanzialmente inutile l’eventuale annullamento dell’atto impugnato, ovvero quando la parte dichiara di non avere più interesse. Si richiama sul punto Cons. Stato, sez. V, n. 9683 del 2023. La cessazione della materia del contendere, invece, postula un operato successivo della pubblica amministrazione integralmente satisfattivo dell’interesse azionato.

Nel caso concreto, lo stralcio dal progetto delle aree dei ricorrenti e la revoca degli atti impugnati, seguiti dalla dichiarazione di sopravvenuto difetto di interesse, conducono alla declaratoria di improcedibilità. Il Tribunale esonera così ogni valutazione nel merito, compresa l’eccezione di difetto di legittimazione passiva delle amministrazioni statali intimate.

Quanto alla soccombenza virtuale, invocata dai ricorrenti per ottenere la condanna alle spese, il Collegio rileva che le censure non apparivano meritevoli di accoglimento. Non risultano in loco le temute emissioni odorigene, atteso che i rifiuti hanno natura diversa dalla frazione organica. Non è necessaria la verifica di V.A.S. ex art. 3, comma 7, della L.R. Puglia n. 44/2012, trattandosi di localizzazione in variante di singola opera pubblica. Le osservazioni procedimentali di identico contenuto erano state valutate e disattese. Le autorizzazioni ambientali e paesaggistiche vanno richieste in fase di realizzazione, non prima dell’approvazione della variante.

Il Collegio osserva inoltre che la discrezionalità della scelta localizzativa non appare esercitata in modo illogico, essendo previsti espropri per strade di collegamento e altri interventi. Il Comune ha peraltro rinunciato al finanziamento regionale, realizzando l’opera con fondi propri. Rileva, infine, che la revoca è intervenuta senza accertare o riconoscere esplicitamente l’illegittimità dei provvedimenti impugnati. Per l’esito complessivo e l’originaria infondatezza dei motivi, le spese sono integralmente compensate tra tutte le parti.