Improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse e insoddisfazione parziale della pretesa (TAR Lombardia n. 635 del 25.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
La pronuncia di cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, cod. proc. amm. presuppone un’attività amministrativa successiva integralmente satisfattiva della pretesa azionata. La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse segue invece a una situazione nuova, non satisfattiva, che rende inutile l’annullamento dell’atto impugnato. L’elisione di uno solo o di alcuni profili di illegittimità non consente di dichiarare una “parziale” cessazione della materia del contendere, perché il provvedimento resta lesivo per gli aspetti non incisi e l’interesse legittimo non risulta pienamente soddisfatto. Ne consegue che, ove residui un qualsiasi profilo lesivo non eliminato, il giudice non può definire il merito e la domanda diviene improcedibile ex art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. soltanto quando l’utilità della pronuncia sia venuta meno per intero.

Il Fatto

La struttura ricorrente, ente unico gestore di più strutture ospedaliere accreditate e convenzionate con il servizio sanitario regionale, impugnava alcune previsioni della delibera di Giunta regionale che dettava le regole per l’assegnazione delle risorse finanziarie agli erogatori per l’anno 2021. L’impugnazione era estesa alla delibera dell’ATS di approvazione del contratto sanitario e al contratto medesimo, nella parte in cui recepivano le previsioni contestate ai fini dello stanziamento del budget individuale.

Resisteva la Regione; l’ATS non si costituiva. In vista dell’udienza di merito la ricorrente, con memoria, chiedeva dichiararsi l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse quanto ad alcuni motivi e per cessata materia del contendere quanto ai restanti, rappresentando che la Regione aveva rideterminato il finanziato 2019 riconoscendole un incremento e che l’ATS aveva aggiornato il budget 2021 includendolo.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce la distinzione tra i due esiti definitori. La cessazione della materia del contendere definisce la controversia nel merito e accerta la pretesa solo quando la successiva attività amministrativa sia integralmente satisfattiva dell’interesse azionato, soddisfacendolo in modo pieno e irretrattabile. L’improcedibilità presuppone invece una situazione di fatto o di diritto nuova rispetto a quella esistente al momento del ricorso, di carattere non satisfattivo ma tale da rendere comunque inutile l’annullamento dell’atto.

Su questa base il Tribunale esclude la configurabilità di una “parziale” cessazione della materia del contendere. L’elisione di uno solo ovvero di alcuni profili di illegittimità della delibera impugnata non può condurre a quella declaratoria, perché il provvedimento avversato è rimasto, per altro aspetto, lesivo per la ricorrente e l’interesse legittimo fatto valere non è stato pienamente soddisfatto. Il Collegio richiama sul punto la propria giurisprudenza (TAR Lombardia, sez. V, 21 novembre 2023, n. 2747; TAR Lombardia, sez. V, 14 dicembre 2023, n. 3041) e la Cons. Stato, sez. V, 10 gennaio 2023, n. 302.

Applicando tale griglia al caso concreto, il Tribunale rileva che le sopravvenienze amministrative hanno inciso su taluni profili, senza tuttavia soddisfare integralmente la pretesa. A ciò si aggiunge la dichiarazione della ricorrente di non avere più interesse alla coltivazione di alcune censure. Il combinato disposto delle sopravvenienze processuali e di tale dichiarazione conduce il Collegio a ritenere il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm.

La declaratoria non investe il merito delle censure residue, che restano estranee alla decisione. Le spese sono compensate tra le parti in ragione dell’evoluzione della vicenda, e la sentenza è dichiarata esecutiva dall’autorità amministrativa.