IMU, riduzione per inagibilità nota al Comune anche senza dichiarazione formale (Cass. civ. Sez. V n. 7048 del 17.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di IMU, nell’ipotesi di immobile inagibile la riduzione dell’imposta nella misura del 50 per cento, ai sensi dell’art. 13, comma 3, del d.l. n. 201 del 2011 (conv. con modif. dalla legge n. 214 del 2011), spetta anche in assenza di richiesta del contribuente quando lo stato di inagibilità è perfettamente noto al Comune. Ciò in applicazione del principio di collaborazione e buona fede che deve improntare i rapporti tra ente impositore e contribuente, di cui è espressione la regola secondo cui a quest’ultimo non può essere chiesta la prova di fatti già documentalmente noti al Comune. Il regolamento comunale, quale fonte secondaria, non può derogare alla normativa primaria come interpretata dalla Corte di Cassazione. La conoscenza aliunde dell’inagibilità non presuppone atti necessariamente provenienti dal Comune, ma il possesso da parte dell’Amministrazione di atti di parte comprovanti i lavori che rendevano inagibile l’immobile nell’annualità di riferimento.

Il Fatto

La società contribuente impugnava gli avvisi di accertamento per IMU relativi agli anni 2012 e 2013, deducendo di avere diritto alla riduzione per lo stato di inagibilità dell’immobile. La Commissione tributaria regionale accoglieva l’appello del Comune, dichiarando legittimi gli avvisi sul presupposto che solo la dichiarazione formale di inagibilità, seguita dai successivi accertamenti, potesse comportare il beneficio fiscale, come previsto dal regolamento di Roma Capitale.

La società proponeva ricorso per cassazione con due motivi, sostenendo che lo stato di inagibilità era noto aliunde al Comune per effetto delle pratiche di ristrutturazione presentate, corredate da fotografie dell’immobile privo di copertura. Roma Capitale resisteva con controricorso, chiedendo in via preliminare la declaratoria di inammissibilità e, in via subordinata, il rigetto.

La Motivazione della Corte

La Corte accoglie il primo motivo e rigetta il secondo. Il fatto risulta pacifico e accertato in merito: la ricorrente non aveva formalmente dichiarato lo stato di inagibilità, ma lo stesso era desumibile dagli atti formalmente noti al Comune, ossia le pratiche di ristrutturazione con cambio di destinazione d’uso e le relative documentazioni fotografiche.

Il Collegio richiama il proprio orientamento secondo cui, in tema di IMU, la riduzione del 50 per cento per immobile inagibile spetta anche in assenza di richiesta del contribuente quando lo stato di inagibilità è perfettamente noto al Comune, in forza del principio di collaborazione e buona fede. Viene citata Sez. VI – Sez. V, Ordinanza n. 8592 del 26.03.2021, oltre a Sez. V, Sentenza n. 12015 del 10.06.2015 e Sez. V, ordinanza n. 10314 del 29.01.2020.

La Corte sottolinea inoltre che il regolamento comunale, quale fonte secondaria, non può derogare alla normativa primaria come interpretata dalla giurisprudenza di legittimità, richiamando sul punto Sez. V, Sentenza n. 21771 del 15.10.2014. Ne consegue che la dichiarazione formale, pur richiesta dal regolamento, non era necessaria nel caso concreto, né la conoscenza aliunde presupponeva atti provenienti dal Comune, essendo sufficiente il possesso di atti di parte comprovanti i lavori.

Il secondo motivo, relativo alla violazione dell’art. 115 cod. proc. civ., è infondato. Trattandosi di beneficio fiscale, la prova è a carico del contribuente; il Comune ha negato il beneficio limitandosi a contestare l’assenza del presupposto costituito dalla denuncia formale. Nel processo tributario, precisa la Corte, il principio di non contestazione ha caratteristiche peculiari: non implica a carico dell’Amministrazione un onere di allegazione ulteriore rispetto a quanto contestato nell’atto impugnato, come affermato da Sez. V, Sentenza n. 16984 del 14.06.2023, Sez. V, Ordinanza n. 29063 del 06.10.2022 e Sez. V, Ordinanza n. 19806 del 23.07.2019.

La sentenza è quindi cassata in relazione al motivo accolto, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, cui è demandato anche il regolamento delle spese del giudizio di legittimità. Il giudice del rinvio dovrà accertare l’idoneità degli atti indicati a porre il Comune a conoscenza dello stato di effettiva inagibilità rilevante per il beneficio fiscale.