Notifica a mezzo posta, fede privilegiata dell’avviso e disconoscimento delle copie (Cass. civ. Sez. V n. 7052 del 17.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel caso di notificazione a mezzo del servizio postale, l’attività legittimamente delegata dall’ufficiale giudiziario all’agente postale, ai sensi dell’art. 1 della legge n. 890 del 1982, gode della medesima fede privilegiata dell’attività svolta direttamente dall’ufficiale giudiziario. La relata di notificazione fa dunque fede fino a querela di falso per le attestazioni relative all’attività compiuta, compresa l’attestazione dell’identità del destinatario. L’avviso di ricevimento prova, fino a querela di falso, la consegna al destinatario quando l’atto sia stato consegnato presso il suo indirizzo e il consegnatario abbia apposto la propria firma, ancorché illeggibile o apparentemente apocrifa, nello spazio all’uopo destinato. Il disconoscimento delle copie fotostatiche di scritture prodotte in giudizio, ai sensi dell’art. 2719 cod. civ., impone una dichiarazione che evidenzi in modo chiaro e univoco gli aspetti differenziali del documento rispetto all’originale, non essendo sufficienti clausole di stile o generiche asserzioni.

Il Fatto

La controversia ha ad oggetto l’impugnazione di una cartella di pagamento emessa per il recupero dell’Irpef relativa a un determinato anno di imposta. Il giudice di primo grado aveva dichiarato inammissibile il ricorso del contribuente. La Commissione tributaria regionale, in riforma della decisione, ha accolto l’appello del contribuente, ritenendo non perfezionato l’iter notificatorio della cartella.

In particolare, il giudice di appello ha affermato che la prova della regolare notifica, eseguita ai sensi dell’art. 140 cod. proc. civ. per irreperibilità relativa del destinatario, richiede il deposito della ricevuta di ritorno della raccomandata contenente la comunicazione di avvenuto deposito. Ha poi escluso che tale prova fosse stata fornita, perché era stata prodotta solo una copia «fronte e retro» priva di riferimenti che consentissero di ricondurre la ricevuta al contribuente. L’Agenzia delle Entrate – Riscossione ha proposto ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte accoglie il ricorso. Il giudice di appello, osserva la sentenza, ha ritenuto carente la prova della notifica non già perché non fossero state espletate tutte le formalità, né perché la firma apposta sull’avviso fosse illeggibile, bensì perché non vi sarebbe stato modo di collegare la copia del retro della ricevuta con la copia della parte anteriore.

La ricorrente ha però riprodotto in ricorso tutti gli elementi necessari per ritenere validamente notificata la cartella: il referto di notificazione, dal quale risulta attestata l’irreperibilità relativa del destinatario; l’elenco degli avvisi di deposito, ove risulta il deposito della raccomandata indirizzata al contribuente; l’ulteriore prospetto con il numero della raccomandata contenente la comunicazione di avvenuto deposito; la copia fronte della ricevuta di ritorno e la copia retro.

Su questo punto la Corte richiama la giurisprudenza di legittimità secondo cui il disconoscimento delle copie fotostatiche, ai sensi dell’art. 2719 cod. civ., impone che la contestazione della conformità all’originale avvenga, pur senza vincoli di forma, mediante una dichiarazione che evidenzi in modo chiaro e univoco gli aspetti differenziali del documento prodotto, non essendo sufficienti clausole di stile o generiche asserzioni; principio ribadito anche nell’ipotesi in cui si contesti che la copia del retro non corrisponda alla copia del fronte.

Quanto al soggetto che ha sottoscritto la ricevuta di ritorno, la Corte afferma che l’attività delegata all’agente postale gode della stessa fede privilegiata dell’attività dell’ufficiale giudiziario e ne ha il medesimo contenuto. Ne consegue che la relata fa fede fino a querela di falso per le attestazioni riguardanti l’attività svolta, compresa l’attestazione dell’identità del destinatario. L’avviso di ricevimento, inoltre, prova fino a querela di falso la consegna al destinatario quando l’atto sia stato consegnato presso il suo indirizzo e il consegnatario abbia apposto la propria firma, ancorché illeggibile o apparentemente apocrifa, nello spazio all’uopo destinato.

La Commissione tributaria regionale, nel ritenere che non vi fosse prova della regolare notifica, non si è attenuta a tali principi. Il ricorso è pertanto accolto, la sentenza impugnata è cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, che si pronuncerà anche sulle spese del giudizio di legittimità.