Inammissibile il motivo di ricorso su questione non dedotta in appello (Cass. pen. Sez. VII n. 36649 del 19.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione con cui si introduce, per la prima volta, una questione non dedotta in appello e non rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio. I “punti” della decisione non impugnati acquistano stabilità in forza del principio del tantum devolutum quantum appellatum e restano sottratti al sindacato di legittimità. Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo, non essendo più sufficiente, dopo la riforma dell’art. 62-bis cod. pen., il solo stato di incensuratezza. Non integra vizio di motivazione la negazione di valenza positiva a dichiarazioni parziali o successivamente ritrattate.

Il Fatto

Il ricorrente propone ricorso per cassazione avverso la sentenza con cui la Corte d’appello di Messina ha confermato la pronuncia del Gup del locale Tribunale. Quest’ultima, riqualificata l’originaria imputazione ai sensi dell’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990, lo aveva ritenuto colpevole e condannato, con la riduzione per il rito, alla pena di anni uno e mesi due di reclusione ed euro 2000,00 di multa.

Con il primo motivo il ricorrente deduce vizio di motivazione e violazione dell’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990 e dell’art. 133 cod. pen., dolendosi della quantificazione della pena una volta riconosciuta l’ipotesi di minore gravità. Con il secondo motivo censura il diniego delle circostanze attenuanti generiche.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara inammissibile il primo motivo. La censura sulla quantificazione della pena, una volta riconosciuta l’ipotesi di minore gravità, investe una questione che non è stata specificamente dedotta in appello.

Opera quindi il principio secondo cui è inammissibile il motivo di ricorso che introduce per la prima volta una questione non dedotta in appello e non rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio. Tali “punti” della decisione sono ormai sottratti al sindacato giurisdizionale, avendo acquisito stabilità in forza del principio del tantum devolutum quantum appellatum, come affermato da Sez. 2 n. 7532 del 25.11.2025, dep. 2026, Rv. 289470.

Il secondo motivo è manifestamente infondato. La Corte di merito ha fondato il diniego delle attenuanti generiche sull’assenza di elementi positivi, in linea con il principio per cui il mancato riconoscimento della diminuente può essere legittimamente motivato dal giudice con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo. Tale regola vale a maggior ragione dopo la riforma dell’art. 62-bis cod. pen. disposta con il d.l. n. 92/2008, convertito dalla legge n. 125/2008, per effetto della quale ai fini della concessione della diminuente non è più sufficiente il solo stato di incensuratezza, secondo Sez. 4 n. 32872 del 08.06.2022, Rv. 283489.

In particolare, con motivazione non manifestamente illogica, la Corte territoriale ha negato valenza positiva alla confessione asseritamente resa, rilevando che le prime dichiarazioni sono state poi oggetto di ritrattazione, non potendosi così riconoscere valore attenuante a dichiarazioni parziali o ritrattate.

Alla declaratoria di inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Alla luce della sentenza della Corte costituzionale n. 186 del 13.06.2000, e rilevato che non sussistono elementi per ritenere che la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, la Corte condanna altresì il ricorrente al pagamento di una somma equitativamente determinata in euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.