Inammissibile il ricorso che sollecita un nuovo giudizio di merito (Cass. civ. Sez. V n. 14629 del 31.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per cassazione che, pur formalmente denunciando violazione di legge ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., si risolve nella richiesta di un nuovo accertamento dei fatti, è inammissibile. La Corte di legittimità non può essere chiamata a rivalutare il merito della controversia, e in particolare a verificare l’esistenza di una società di fatto, quando tale valutazione appartiene al giudice di merito. Il motivo che impinge nel merito, ancorché rivesta la forma della censura normativa, non supera il filtro di ammissibilità. Il mancato svolgimento di attività difensiva da parte della parte intimata esime il collegio dalla regolazione delle spese.

Il Fatto

In esito a una verifica condotta dalla Guardia di Finanza, l’Agenzia delle Entrate ha ritenuto che alcuni soggetti esercitassero di fatto un’attività commerciale formalmente intestata a un familiare, configurabile come società di fatto. L’ufficio ha quindi emesso un avviso di accertamento in materia di IRAP e IVA, impugnato dalla contribuente davanti alla Commissione Tributaria Provinciale.

La C.T.P. ha accolto il ricorso. La Commissione Tributaria Regionale, su appello dell’ufficio, ha confermato la decisione di primo grado. Avverso la sentenza di appello l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, mentre la contribuente è rimasta intimata.

La Motivazione della Corte

Il ricorso si fonda su un unico motivo, con il quale l’ufficio censura la sentenza impugnata per non aver ritenuto sussistente una società di fatto tra i soggetti indicati, avente ad oggetto l’esercizio dell’azienda commerciale. Il motivo è rubricato come violazione e falsa applicazione degli artt. 39, 41 e 41-bis del d.P.R. n. 600 del 1973, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. La ragione è netta: l’unico motivo proposto impinge nel merito. Pur denunciando formalmente la violazione di disposizioni di legge, esso sollecita in realtà la Corte a un nuovo giudizio di merito circa l’esistenza della ipotizzata società di fatto.

Il collegio non entra quindi nel merito della questione, ma rileva che il vizio dedotto non attiene all’interpretazione o all’applicazione della norma, bensì alla ricostruzione dei fatti. La censura, per come formulata, mira a ottenere una diversa valutazione delle risultanze istruttorie, compito riservato al giudice di merito e non alla Corte di legittimità.

Quanto alle spese, il mancato svolgimento di attività difensiva da parte della contribuente esime il collegio dalla relativa regolazione. Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, la Corte dà atto della insussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso articolo, se dovuto.