Manifesta infondatezza e sindacato di legittimità sulla dosimetria della pena (Cass. pen. Sez. VII n. 22304 del 17.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il ricorso per cassazione che riproponga censure già vagliate e disattese dal giudice di merito con argomenti giuridici corretti, in particolare quando contesti la mancata riqualificazione della condotta nella fattispecie di cui all’art. 73, comma 5, del d.P.R. n. 309 del 1990. Il sindacato di legittimità non si estende alla dosimetria della pena né all’esclusione della recidiva quando la motivazione del giudice di appello sia sorretta da considerazioni razionali. Alla declaratoria di inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Il Fatto

La difesa del ricorrente impugna la sentenza della Corte di appello di Bari del 27 giugno 2025, che ha confermato la decisione resa in rito abbreviato dal Tribunale di Bari, con cui il ricorrente era stato condannato alla pena di anni quattro, mesi otto di reclusione ed euro 22.000 di multa per il reato di cui all’art. 73, commi 1 e 4, del d.P.R. n. 309 del 1990. Con memoria trasmessa nell’aprile 2026, la difesa ha chiesto la riassegnazione del ricorso alla Sezione competente.

La questione arriva in Cassazione perché la difesa deduce la mancata riqualificazione della condotta nella fattispecie minore e l’eccessività della pena, con contestazione dell’esclusione della recidiva infraquinquennale.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo è manifestamente infondato. La difesa censura la mancata riqualificazione della condotta nella fattispecie di cui all’art. 73, comma 5, del d.P.R. n. 309 del 1990, ma il profilo riproduce censure già adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomenti giuridici nella sentenza impugnata.

La Corte di appello, in coerenza con le coordinate interpretative di riferimento — Sez. Un. n. 51063 del 27/09/2018 — ha sottolineato le dimensioni non trascurabili del fatto, valorizzando il dato ponderale desumibile dagli accertamenti tecnici svolti sullo stupefacente nella disponibilità dell’imputato: 198 dosi medie singole di cocaina e 806 dosi medie singole di hashish.

Anche il secondo motivo è manifestamente infondato. La difesa si duole dell’eccessività della pena e della mancata esclusione della recidiva, ma la Corte di appello ha rimarcato, in maniera non irragionevole, sia il recente precedente penale a carico dell’imputato, sia il fatto che questi ha commesso i fatti di causa mentre si trovava agli arresti domiciliari.

Rispetto a ciascun tema dedotto, la motivazione della sentenza impugnata risulta sorretta da considerazioni razionali, cui la difesa contrappone differenti apprezzamenti di merito, che esulano dal perimetro del giudizio di legittimità, secondo il consolidato indirizzo richiamato (Sez. VI n. 5465 del 04/11/2020 e Sez. VI n. 47204 del 07/10/2015).

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile. Alla declaratoria consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere del pagamento delle spese del procedimento e quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.