Concordato in appello e pene accessorie secondo la pena base (Cass. pen. Sez. 1 n. 17219 del 13.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di legittimità avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., il ricorso è ammissibile solo ove si deducano vizi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero o al contenuto difforme della pronuncia del giudice. Sono invece inammissibili le censure concernenti i motivi rinunciati, la mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e i vizi di motivazione sulla determinazione della pena che non si siano tradotti nell’illegalità della sanzione. Ai fini dell’applicazione delle pene accessorie dell’interdizione dai pubblici uffici e dell’interdizione legale, in caso di reati unificati dal vincolo della continuazione, occorre avere riguardo alla pena base stabilita per il reato più grave, eventualmente ridotta per la scelta del rito, e non alla pena complessiva risultante dall’aumento per la continuazione. Ne deriva che la sostituzione dell’interdizione perpetua con quella temporanea è doverosa, anche in assenza di previsione nell’accordo tra le parti, ove la pena irrogata per il reato più grave sia inferiore a cinque anni di reclusione.

Il Fatto

La Corte di Appello di Catania, con sentenza del 28 ottobre 2025 resa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., aveva rideterminato su accordo delle parti la pena inflitta a due imputati per i delitti di incendio aggravato e di fabbricazione, detenzione e porto di congegni micidiali. Per uno degli imputati, in particolare, la pena era stata fissata in cinque anni di reclusione, con conferma delle statuizioni accessorie della sentenza di primo grado, tra cui l’interdizione perpetua dai pubblici uffici, l’interdizione legale e la sospensione dalla responsabilità genitoriale. Entrambi gli imputati avevano proposto ricorso per cassazione: uno lamentando vizi motivazionali in ordine all’entità della pena, l’altro contestando, tra l’altro, la mancata revoca dell’interdizione perpetua e la sua sostituzione con quella temporanea.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili le doglianze concernenti l’inadeguatezza motivazionale sulla congruità della pena concordata, richiamando il consolidato principio per cui il ricorso avverso la sentenza di concordato in appello è ammissibile solo per vizi attinenti alla formazione della volontà della parte, al consenso del pubblico ministero o al contenuto difforme della pronuncia. Ha invece ritenuto fondato il motivo relativo alla mancata sostituzione dell’interdizione perpetua dai pubblici uffici.

La Corte ha osservato che la Corte territoriale aveva individuato la pena base per il reato più grave in cinque anni e due mesi di reclusione, riducendola poi per le attenuanti generiche e per il rito fino a pervenire alla pena finale di cinque anni, comprensiva dell’aumento per la continuazione. Tale ultima pena, essendo pari a cinque anni, aveva indotto il giudice di merito a confermare l’interdizione perpetua.

Richiamando il principio espresso da Sez. 4, n. 30040 del 23/05/2024 e da Sez. 5, n. 11940 del 13/02/2020, la Cassazione ha invece chiarito che, ai fini delle pene accessorie, deve aversi riguardo alla pena base del reato più grave, eventualmente ridotta per il rito, e non alla pena finale comprensiva dell’aumento per la continuazione. Nel caso di specie, la pena base rideterminata era inferiore a cinque anni ma superiore a tre, con la conseguenza che la Corte territoriale era tenuta a sostituire l’interdizione perpetua con quella temporanea, indipendentemente dal contenuto dell’accordo tra le parti.

La mancata sostituzione ha integrato un errore di diritto, emendabile in sede di legittimità. La Corte ha pertanto annullato senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alla pena accessoria, rideterminando l’interdizione dai pubblici uffici nella misura legale di cinque anni e disponendo la cancellazione dell’interdizione legale e della sospensione dalla responsabilità genitoriale, applicabili solo per pene detentive non inferiori a cinque anni ai sensi dell’art. 32, terzo comma, cod. pen.