Inammissibile il ricorso avverso l’accertamento fondato su operazioni oggettivamente inesistenti (Cass. civ. Sez. 5 n. 13192 del 07.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il ricorso per cassazione che, pur rubricato come violazione di legge ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., devolva al giudice di legittimità una mera rivalutazione del materiale istruttorio già valutato dal giudice di merito. La verifica del rispetto dei criteri di gravità, precisione e concordanza di cui all’art. 2729 c.c. non può tradursi in un nuovo giudizio di fatto. L’omesso esame di singoli elementi istruttori, ancorché la sentenza non dia conto di tutte le risultanze probatorie, non è riconducibile al paradigma dell’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., il quale configura un vizio specifico relativo all’omesso esame di un fatto storico decisivo e discusso tra le parti.

Il Fatto

La società, esercente attività di gestione di sale cinematografiche, riceveva un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2013, fondato sulla contestata deducibilità di costi e detraibilità dell’IVA relativi a fatture emesse da due fornitori, ritenute riferibili ad operazioni oggettivamente inesistenti. La ripresa si basava su elementi quali la mancata presentazione di dichiarazioni fiscali da parte dei fornitori, l’irreperibilità nei locali dichiarati, l’assenza di strutture e conti correnti e le dichiarazioni rese dalle socie di minoranza.

Il ricorso avverso l’avviso veniva rigettato sia in primo grado sia in appello. La società proponeva quindi ricorso per cassazione con due motivi, lamentando la nullità della sentenza per violazione dell’art. 115 c.p.c. e l’illegittimità della pronuncia per violazione delle norme in tema di presunzioni. L’Agenzia delle Entrate resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte ha inquadrato il primo motivo come inammissibile, rilevando che, sebbene formalmente dedotto come violazione di legge, esso mirava in realtà a ottenere una rivalutazione del materiale istruttorio acquisito nel giudizio di merito. La sentenza impugnata risultava congruamente motivata, avendo valorizzato elementi convergenti — bonifici disposti a favore dell’amministratore della società, dichiarazioni delle socie, inidoneità dei locali — idonei a fondare la presunzione di inesistenza delle prestazioni.

Quanto al secondo motivo, la Corte ha ribadito che il sindacato di legittimità sulla corretta applicazione dell’art. 2729 c.c. non può tradursi in una autonoma valutazione degli elementi indiziari. La sentenza impugnata ha implicitamente escluso l’idoneità inferenziale delle prove contrarie, e il motivo si risolveva in un tentativo di riproporre una diversa ponderazione del compendio probatorio, sottratta al giudice di legittimità.

La Corte ha infine precisato, con riferimento alla censura di cui all’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., che il novellato paradigma non riguarda l’omesso esame di singoli elementi istruttori, né il cattivo esercizio del potere di valutazione delle prove non legali, ma solo l’omesso esame di un fatto storico decisivo e oggetto di discussione. Il ricorso è stato pertanto dichiarato inammissibile, con condanna della società alla rifusione delle spese processuali e alla corresponsione del doppio contributo unificato.