Indagini bancarie, prova analitica del contribuente e appello tributario devolutivo (Cass. civ. Sez. V n. 26538 del 09.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di indagini bancarie, una volta che l’Amministrazione finanziaria abbia provato i movimenti in entrata e in uscita sul conto del contribuente, si integra il meccanismo presuntivo a fonte legale, che non richiede i requisiti di gravità, precisione e concordanza dell’art. 2729 cod. civ.; spetta allora al contribuente fornire la prova analitica, per ogni singolo movimento, dell’inclusione nella base imponibile o dell’estraneità alla produzione del reddito. La denuncia di violazione dell’art. 2697 cod. civ. è ammessa in cassazione solo quando si contesti l’attribuzione dell’onere della prova, non la valutazione delle prove. In appello tributario, l’art. 53 d.lgs. n. 546/1992 è rispettato anche quando l’Ufficio si limiti a ribadire le ragioni già esposte in primo grado, atteso il carattere devolutivo pieno del gravame. Il ricorso per cassazione che ometta di riportare i passi dell’atto amministrativo o di indicare l’atto in cui la questione fu sollevata è inammissibile per difetto di autosufficienza.

Il Fatto

Il ricorrente, titolare di una ditta individuale operante nel commercio di bomboniere e abiti da sposa, impugnava un avviso di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate, all’esito di indagini contabili e bancarie, recuperava a tassazione, ai fini IRPEF, IRAP e IVA, versamenti e prelevamenti non giustificati e operazioni fuori conto per l’anno 2009.

La C.T.P. di Alessandria annullava l’atto, ritenendolo sottoscritto da soggetto privo dei requisiti di legge alla luce della sentenza della Corte costituzionale n. 37/2015. La C.T.R. del Piemonte accoglieva invece l’appello dell’Ufficio. Il contribuente proponeva ricorso per cassazione affidato a sei motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo, sulla pretesa violazione dell’art. 53 d.lgs. n. 546/1992, è infondato. La Corte ribadisce che l’onere di impugnazione specifica è assolto quando l’Amministrazione riproponga le stesse ragioni già poste a sostegno della legittimità del proprio operato, non essendo richiesti nuovi motivi. L’appello tributario è mezzo a devoluzione piena, volto al riesame della causa nel merito.

Il secondo e il terzo motivo, esaminati congiuntamente, sono inammissibili. Il ricorrente non censura specificamente la motivazione della C.T.R., che aveva qualificato la carenza di sottoscrizione come mera irregolarità formale. Il motivo che non si confronti con la ratio della decisione impugnata si risolve in un “non motivo”, sanzionato dall’art. 366, n. 4, cod. proc. civ.

Il quarto motivo è inammissibile e comunque infondato. In base al principio di autosufficienza, chi censuri la valutazione della motivazione di un avviso di accertamento deve riportarne testualmente i passi asseritamente travisati, trattandosi di atto amministrativo e non processuale. L’art. 42 d.P.R. n. 600/1973 esige gli elementi necessari perché il contribuente comprenda la pretesa fiscale e eserciti la difesa.

Il quinto motivo è inammissibile: la questione non trattata in sentenza imponeva di trascrivere gli atti in cui era stata dedotta e riproposta, secondo l’insegnamento richiamato (Cass. n. 864/2023, Cass. n. 21617/2022). Nel merito, la Corte richiama la prova di resistenza elaborata dalla giurisprudenza europea: la violazione del contraddittorio rileva solo se il contribuente dimostri che il suo rispetto avrebbe condotto a un esito diverso. Per le imposte dirette, inoltre, manca un vincolo generalizzato al contraddittorio (Cass. Sez. Un. n. 24823/2015), e nella specie non vi fu alcun accesso.

Il sesto motivo non merita accoglimento. La censura dell’art. 2697 cod. civ. è ammessa solo se si contesti la distribuzione dell’onere probante. Quanto alle indagini bancarie, la presunzione legale relativa grava sul contribuente, che deve offrire prova analitica e non generica per ciascun movimento (Cass. n. 15857/2016, Cass. n. 18495/2025). Il ricorso è respinto, con condanna alle spese e attestazione dei presupposti per il contributo unificato aggiuntivo.