Inefficacia del contratto e subentro dopo annullamento dell’aggiudicazione (Cons. Stato n. 8188 del 11.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di appello avverso l’aggiudicazione annullata, il giudice amministrativo dichiara l’inefficacia del contratto medio tempore stipulato ai sensi dell’art. 122 c.p.a. quando lo stato di esecuzione delle prestazioni consente il subentro dell’offerente pretermesso. La declaratoria di inefficacia e il subentro decorrono dal trentesimo giorno successivo alla pubblicazione della decisione, termine entro il quale la stazione appaltante compie le verifiche di legge sui requisiti dell’aggiudicatario subentrante. Il contratto perde efficacia a quella data anche in caso di ritardo o di esito negativo delle verifiche, restando consentita l’esecuzione delle prestazioni urgenti con le modalità di legge.

Il Fatto

La controversia riguarda l’accordo quadro per servizi di ingegneria multidisciplinare bandito da una società pubblica e aggiudicato, per il lotto 2, a un raggruppamento di imprese. Il raggruppamento secondo classificato ha impugnato davanti al TAR Lazio l’aggiudicazione e gli atti di gara, chiedendo anche la declaratoria di inefficacia del contratto e il subentro.

Il TAR, con la sentenza n. 241/2024, ha dichiarato il ricorso in parte irricevibile e in parte lo ha respinto. Il raggruppamento pretermesso ha proposto appello. Con sentenza parziale n. 6549 del 2024 la Sezione ha annullato l’aggiudicazione del lotto 2, rinviando a un’udienza successiva l’esame delle domande di inefficacia e subentro e disponendo un incombente istruttorio sulla stazione appaltante.

La Motivazione della Corte

La stazione appaltante ha rappresentato che il contratto era stato stipulato il 18 gennaio 2024 e che, dopo la stipula, non risultavano emessi ordinativi attuativi né affidate attività esecutive all’aggiudicatario: le uniche attività svolte consistevano nella partecipazione a riunioni preliminari di programmazione.

Su questa base il Collegio ha ritenuto che lo stato di esecuzione del contratto consentisse il subentro dell’offerente pretermesso e che sussistessero i presupposti per la declaratoria di inefficacia ai sensi dell’art. 122 c.p.a.

Il Consiglio di Stato ha quindi dichiarato inefficace il contratto stipulato a seguito dell’aggiudicazione illegittima, fissando la decorrenza dell’inefficacia al trentesimo giorno successivo alla pubblicazione della decisione. Entro tale arco temporale la stazione appaltante deve procedere alle verifiche di legge nei confronti del raggruppamento appellante e, in caso di esito positivo, all’aggiudicazione della gara e alla stipulazione del contratto, curando le operazioni di subentro.

Il Collegio ha precisato che il contratto perde efficacia alla data fissata anche in caso di ritardo nel completamento degli adempimenti oltre il trentesimo giorno, ovvero di impossibilità di aggiudicare all’appellante per esito negativo delle verifiche; le eventuali prestazioni urgenti potranno essere assicurate con le modalità consentite dall’ordinamento vigente.

Assorbita ogni altra censura, il Consiglio di Stato ha confermato il decisum con il dispositivo, compensando le spese di entrambi i gradi di giudizio in ragione della complessità della lite.