Insediamento giovane agricoltore e rilievo della partita IVA nel bando (TAR Toscana n. 1233 del 16.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Quando il bando di attuazione della sottomisura 6.1 del PSR ancora il requisito del primo insediamento del giovane agricoltore alla data di attribuzione della partita IVA agricola con codice ATECO 01, la verifica dell’effettivo esercizio dell’attività di impresa in capo alla precedente compagine sociale è estranea alla fattispecie. Il dato formale dell’apertura della posizione IVA integra il presupposto di ammissibilità, restando irrilevante la circostanza che la società cessata non abbia mai condotto terreni, né prodotto reddito o percepito aiuti pubblici. L’atto amministrativo che esclude il finanziamento sul rilievo della pregressa qualità di socio amministratore di società agricola ha quindi portata vincolata, con conseguente insufficienza delle controdeduzioni procedimentali a superare la chiara previsione della lex specialis.

Il Fatto

La ricorrente, titolare di un’azienda agricola iscritta nel novembre 2022, presentava in data 18 ottobre 2024 domanda di aiuto nell’ambito del bando regionale attuativo della sottomisura 6.1, recante aiuti all’avviamento di imprese per giovani agricoltori. La domanda veniva collocata tra quelle potenzialmente finanziabili nella graduatoria preliminare.

In sede procedimentale la Regione comunicava i motivi ostativi all’accoglimento, rilevando che la richiedente era stata socia amministratrice di una precedente società agricola prima della data di insediamento. La ricorrente controdeduceva che quella società non aveva mai svolto attività di impresa, non avendo condotto terreni né prodotto redditi. Seguiva comunque il decreto dirigenziale di esclusione dal finanziamento, impugnato davanti al TAR Toscana.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dall’esame del paragrafo 2.1, punto 6, del bando, che fissa i requisiti di ammissibilità. La disposizione individua l’insediamento del giovane agricoltore facendolo coincidere con la data di attribuzione della partita IVA agricola con codice ATECO 01 e preclude il finanziamento a chi, anteriormente a tale insediamento, abbia svolto attività di impresa agricola come titolare di azienda individuale o come socio di società agricola.

Su questa base il TAR osserva che è pacifico in atti che la ricorrente sia stata socia amministratrice di una precedente società agricola, cessata il 23 gennaio 2017, con partita IVA ottenuta il 10 settembre 2015. A fronte di tale dato, la doglianza della ricorrente — secondo cui occorrerebbe prescindere dall’aspetto formale della partita IVA per verificare l’effettivo esercizio dell’attività di impresa — non è condivisibile, perché la clausola del bando è univoca nel definire l’insediamento.

Il Collegio distingue la fattispecie dai precedenti richiamati dalla ricorrente. Quanto al TAR Toscana n. 1466/2018, il richiamo è inconferente perché quel bando conteneva una diversa clausola interpretativa, che definiva l’insediamento come processo avviato con l’acquisizione della partita IVA e concluso con l’attuazione del piano aziendale, imponendo così la verifica dell’effettivo esercizio dell’attività. Nel bando in esame tale clausola non si rinviene.

Nemmeno giova il precedente Cons. Stato n. 9986/2023, riferito a una partita IVA aperta e chiusa nel medesimo giorno, situazione che ivi aveva indotto il giudice a valorizzare l’assenza di attività. Nel caso di specie la società è cessata il 23 gennaio 2017, a fronte di una partita IVA aperta il 10 settembre 2015.

Quanto al secondo motivo, il TAR rileva che nel provvedimento impugnato si dà espressamente atto della presentazione delle controdeduzioni, le quali però non superano il chiaro disposto del bando, alla luce del quale l’atto assume portata vincolata. Il ricorso è dunque manifestamente infondato e viene respinto. Dalla manifesta infondatezza deriva la revoca dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, ai sensi dell’art. 136, comma 2, d.P.R. n. 115/2002; le spese di lite sono compensate.