Intercettazioni legittime e riqualificazione del fatto in reato non captabile (Cass. pen. Sez. II n. 27042 del 23.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di intercettazioni, la modifica della qualificazione giuridica del fatto-reato autorizzato in altro reato per cui il mezzo non è consentito non determina l’inutilizzabilità dei risultati della captazione, ove questa sia stata correttamente autorizzata. L’inutilizzabilità opera solo se i presupposti per disporre il mezzo mancavano già al momento in cui il procedimento autorizzativo si è compiuto, con errore del giudice apprezzabile ora per allora e evidente e incontrovertibile. Occorre distinguere l’ipotesi in cui manchi corrispondenza tra reato ipotizzato e risultanze investigative, da quella in cui l’addebito muti per fisiologico sviluppo del procedimento. Nel secondo caso i risultati restano utilizzabili.

Il Fatto

Il Tribunale, in sede di riesame, confermava l’ordinanza con cui il G.i.p. aveva applicato la custodia in carcere a un indagato per associazione per delinquere, autoriciclaggio e altri reati, nell’ambito di un traffico di fitofarmaci illegali importati dall’estero, prodotti e imbottigliati in modo “casalingo” e immessi sul mercato con etichette falsificate.

Il ricorrente deduceva, tra l’altro, l’inutilizzabilità delle intercettazioni disposte prima dell’iscrizione del reato associativo, lamentando la tardiva iscrizione nel registro e la sopravvenuta riqualificazione del fatto in un reato non captabile.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Il primo motivo, sulla competenza territoriale, è connesso alla pretesa configurabilità della contravvenzione ex art. 6 della legge n. 283 del 1962 in luogo del delitto ex art. 441 cod. pen.: la manifesta infondatezza di quest’ultima travolge anche l’eccezione di competenza, peraltro proposta per la prima volta in legittimità.

Sull’omesso interrogatorio preventivo, l’ordinanza impugnata ha motivato ampiamente sulla sussistenza del pericolo per la genuinità della prova ai sensi dell’art. 291, comma 1-quater, cod. proc. pen., ripercorrendo le operazioni di depistaggio. Il ricorrente non si è confrontato con tali argomenti: il motivo difetta di specificità estrinseca.

Quanto alle intercettazioni, le captazioni erano state autorizzate per il reato ex art. 515 cod. pen., per il quale sono consentite ai sensi dell’art. 266, comma 1, lett. f), cod. proc. pen.; solo il 22 maggio 2024, all’esito di una consulenza, vi è stata la riqualificazione nel delitto ex art. 441 cod. pen. e l’iscrizione del reato associativo. La Corte richiama l’orientamento secondo cui i risultati delle intercettazioni disposte per un titolo per cui sono consentite restano utilizzabili anche se al fatto venga poi attribuita una qualificazione diversa (Sez. 6 n. 50072 del 2009; Sez. 6 n. 48320 del 2022; Sez. 2 n. 10881 del 2025). L’inutilizzabilità opera solo se i presupposti mancavano già al momento del decreto, con errore evidente e incontrovertibile: distinzione funzionale a scongiurare abusi. Nel caso concreto la riqualificazione fu effetto di fisiologico sviluppo processuale.

Anche la doglianza sulla gravità indiziaria propone una non consentita ricostruzione alternativa delle prove: il ricorso per cassazione contro misure cautelari è ammissibile solo per violazione di legge o manifesta illogicità della motivazione. L’interpretazione del linguaggio intercettato è questione di fatto, sindacabile solo per travisamento della prova. Manifestamente infondato è infine il motivo sulle esigenze cautelari: il Tribunale ha argomentato su pericolo di inquinamento probatorio e pericolo di reiterazione, la cui attualità richiede valutazione prognostica e non la previsione di specifiche occasioni di recidiva.