Parentele e frequentazioni controindicate fondano l’interdittiva antimafia (Cons. Stato n. 7196 del 03.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
I rapporti di parentela tra il legale rappresentante dell’impresa ed esponenti di primo piano di sodalizi criminali sono di regola insufficienti, ex se, a fondare la prognosi di infiltrazione mafiosa. Essi possono tuttavia costituire, da soli, un elemento indiziario idoneo a denunciare il pericolo di condizionamento quando ricorrano l’intensità del vincolo, lo spessore criminale degli esponenti, la conduzione familiare dell’impresa e le caratteristiche del settore economico. Gli indizi non vanno letti in visione atomistica, ma valutati nel loro insieme, così da inferire un possibile condizionamento della libera attività concorrenziale. Il sindacato giurisdizionale resta circoscritto ai vizi di erroneità, illogicità e irragionevolezza, in ragione dell’ampia discrezionalità dell’amministrazione.

Il Fatto

L’appellante, titolare di un’impresa, impugna l’interdittiva antimafia adottata dalla Prefettura sulla base di una serie di indizi complessivamente valorizzati. Il TAR Calabria, sezione staccata di Reggio Calabria, con sentenza n. 714/2024, respinge il ricorso, ritenendo la prognosi infiltrativa immune da evidenti vizi di erroneità, illogicità o irragionevolezza.

L’interessato propone appello. Il Ministero dell’Interno e l’Ufficio Territoriale del Governo si costituiscono per resistere al gravame. La causa viene trattenuta per la decisione di merito all’udienza del 19 giugno 2025, dopo rinunzia all’istanza cautelare.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge l’appello e richiama il consolidato indirizzo sull’ampia discrezionalità delle valutazioni amministrative in ordine al pericolo di infiltrazione mafiosa e sui correlativi limiti del sindacato giurisdizionale, richiamando C.d.S. sez. III n. 184 del 2025. Il caso è ritenuto emblematico di quelle situazioni in cui i rapporti di parentela, di regola insufficienti, assumono da soli valenza indiziaria.

La Corte valorizza l’intensità del vincolo di parentela, lo spessore criminale degli esponenti indicati nell’informativa — non attenuato dai provvedimenti assolutori richiamati —, la conduzione familiare dell’impresa e il settore economico in cui opera, tale da esporla al rischio oggettivo di una regìa clanica. Sul punto richiama C.d.S. sez. III n. 8395 del 2023, n. 5227 del 2023 e n. 820 del 2018, nonché TAR Napoli n. 3162 del 2024.

La prognosi è inoltre corroborata dagli esiti dei controlli di polizia degli ultimi cinque anni, durante i quali l’appellante è stato trovato in compagnia di soggetti pregiudicati per reati associativi, anche presso la sede dell’attività, e da una riunione con pregiudicati all’interno di uno stabilimento. Da tale quadro indiziario la Corte trae argomenti idonei a supportare il convincimento che l’appellante non abbia reciso ogni rapporto con il contesto familiare di provenienza.

Il Collegio ribadisce la necessità di una valutazione sistematica degli indizi, che non devono essere letti in visione atomistica e parcellizzata ma nel loro insieme, così da inferire un possibile condizionamento della libera attività concorrenziale dell’impresa, richiamando C.d.S. sez. III n. 3151 del 2025 e n. 4311 del 2025. L’appello è pertanto respinto; considerati gli esiti del parallelo procedimento di ammissione al controllo giudiziario, le spese sono compensate.