Interdittiva antimafia: sufficienza del quadro indiziario e neutralità del tempo (TAR Campania n. 3196 del 20.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’informativa antimafia interdittiva implica una valutazione discrezionale del Prefetto sul pericolo di infiltrazione, da accertarsi con ragionamento induttivo di tipo probabilistico. Non serve la certezza oltre ogni ragionevole dubbio, tipica del giudizio penale, ma una prognosi assistita da attendibile grado di verosimiglianza, basata su indizi gravi, precisi e concordanti, sì da rendere “più probabile che non” la permeabilità dell’impresa. Ai sensi dell’art. 84, comma 3, d.lgs. n. 159 del 2011 rilevano anche i soli “eventuali tentativi” di infiltrazione tendenti a condizionare le scelte e gli indirizzi societari: fattispecie di pericolo che può essere anche solo potenziale, purché desumibile da elementi non immaginari o aleatori. Sussiste piena autonomia tra il procedimento prefettizio e le valutazioni penali, non essendo ostativo un provvedimento favorevole intervenuto in sede di indagini. La risalenza dei fatti non elide la valenza sintomatica degli stessi, in assenza di chiari elementi di discontinuità.

Il Fatto

La società ricorrente, attiva nella costruzione di edifici residenziali, ha impugnato l’interdittiva antimafia emessa dalla Prefettura di Caserta, che aveva ritenuto sussistenti tentativi di infiltrazione mafiosa ai sensi degli artt. 84 e 91 del Codice Antimafia. Il quadro indiziario valorizzato dall’Amministrazione investiva direttamente i due soci, nei cui confronti il Tribunale di Napoli aveva emesso decreto di rinvio a giudizio per il reato di cui all’art. 416-bis cod. pen., per partecipazione a un sodalizio mafioso operante sull’area casertana.

La ricorrente ha censurato il difetto di attualità del rischio, l’assenza di autonoma valutazione prefettizia delle risultanze penali e l’impossibilità di avviare il procedimento ex art. 94-bis d.lgs. n. 159/2011. L’Ufficio Territoriale del Governo si è costituito chiedendo la reiezione del gravame.

La Motivazione della Corte

Il ricorso è respinto. Il Collegio osserva che il quadro indiziario posto a base del provvedimento, nel quale assume rilievo centrale il decreto che dispone il giudizio per entrambi i soci per il reato c.d. “spia” per eccellenza, è grave e circostanziato e costituisce presupposto sufficiente a fondare la prognosi di permeabilità criminale dell’impresa.

Le censure di parte non intaccano la tenuta logica dell’impianto motivazionale. Dai provvedimenti emerge il consapevole coinvolgimento dei soci nelle attività del clan: costoro svolgevano stabili funzioni operative, curavano gli interessi economici del sodalizio aggiudicandosi appalti pubblici, in un sistema di affidamenti e di ripartizione degli utili tramite operazioni fittizie.

Richiamando i consolidati indirizzi della Sezione III del Consiglio di Stato, il TAR ribadisce che l’informativa antimafia richiede una valutazione discrezionale secondo un ragionamento induttivo di tipo probabilistico, non equiparabile all’accertamento della responsabilità penale. L’art. 84, comma 3, d.lgs. n. 159 del 2011 riconosce come fondanti i soli “eventuali tentativi” di infiltrazione: fattispecie di pericolo potenziale, purché desumibile da elementi non aleatori, essendo sufficiente un livello di probabilità c.d. “cruciale”.

Il Collegio afferma inoltre l’autonomia tra indagine penale e procedimento amministrativo: le condotte poste a base dell’interdittiva possono non essere penalmente rilevanti o essere già state oggetto di proscioglimento, senza che ciò precluda la valutazione sul piano della prevenzione. Da qui l’inconsistenza del richiamo a una non allegata ordinanza del Tribunale del riesame.

Quanto alla risalenza dei fatti, il tempo è sostanzialmente neutro: non smentisce la persistenza di legami e vincoli se non corroborato da ulteriori e convincenti elementi. Infine, in tema di misure di prevenzione collaborativa, la motivazione che esclude l’occasionalità dell’agevolazione mafiosa può evincersi dalla stessa intensità del rischio infiltrativo, al punto di essere quasi in re ipsa.