Interdizione post partum: serve rischio specifico e concreto, non da status (TAR Campania n. 1170 del 12.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’interdizione dal lavoro disposta ai sensi dell’art. 17, comma 2, lett. b) e c), d.lgs. n. 151/2001 presuppone l’accertamento in concreto di condizioni di lavoro o ambientali pregiudizievoli per la salute della donna e del bambino. L’Ispettorato può disporla anche per mansioni non catalogate tra i lavori pericolosi e in assenza di rischi specifici nel DVR, ma deve sempre verificare la situazione individuale della lavoratrice. Non integra il presupposto il rischio generico e astratto riconnesso alla natura delle funzioni tipiche di un determinato profilo professionale: un siffatto rischio da status snaturerebbe la ratio del beneficio, che è eccezionale e residuale. Il sindacato del giudice amministrativo sul giudizio tecnico dell’Ispettorato si arresta ove questo sia immune da vizi logico-giuridici e adeguatamente motivato.

Il Fatto

La ricorrente, segretario generale di un comune, chiedeva all’Ispettorato del lavoro di Napoli l’interdizione dal lavoro ex art. 17, comma 2, lett. b) e c), d.lgs. n. 151/2001 per il periodo di allattamento. L’Ispettorato, acquisita la nota del datore di lavoro e la relazione del medico competente, rigettava l’istanza con atto n. 610 del 2024, comunicato il 10 giugno 2024, ritenendo insussistenti condizioni di lavoro o ambientali pregiudizievoli.

La ricorrente impugnava il diniego avanti al TAR Campania, deducendo violazione delle norme sul procedimento, delle linee guida ministeriali, del principio di precauzione, nonché eccesso di potere per travisamento dei fatti e difetto di istruttoria. Il TAR, con sentenza n. 4567 del 2024, declinava la giurisdizione; il Consiglio di Stato, con sentenza n. 8438 del 2024, la riconosceva in capo al giudice amministrativo. Riassunto il giudizio, la causa veniva decisa all’esito dell’udienza pubblica dell’8 gennaio 2025.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce l’ordito normativo dell’art. 17, comma 2, lett. b) e c), d.lgs. n. 151/2001, che consente di disporre l’astensione quando le condizioni di lavoro o ambientali siano ritenute pregiudizievoli alla salute della donna e del bambino e la lavoratrice non possa essere spostata ad altre mansioni. Rileva che la dictio “condizioni ambientali” non vincola la valutazione alle sole mansioni, ma impone l’analisi complessiva del contesto in cui la prestazione si svolge.

Su questa base il TAR riconosce che l’Ispettorato può disporre l’astensione anche per attività non catalogate come pericolose e a prescindere dai rischi individuati nel DVR. Ciò nonostante, il giudizio tecnico espresso nel caso concreto viene ritenuto frutto del buon governo dei principi e immune da vizi logico-giuridici, perché analiticamente motivato su tutti i profili emersi in istruttoria e nel contraddittorio procedimentale.

Il Collegio passa in rassegna i singoli rischi allegati. Il pendolarismo costituisce fattore di rischio per la gravidanza, non per il periodo successivo, e la distanza dal luogo di lavoro non è ex se rischio specifico. I contatti con il pubblico non risultano specificamente rilevanti in relazione ai compiti del segretario comunale e sono comunque attenuabili con i dispositivi di protezione individuale. Le posture incongrue assumono rilievo durante la gravidanza. L’orario non predeterminato è dato neutro, foriero anzi di maggiore flessibilità nella conciliazione vita-lavoro.

Il passaggio centrale riguarda la qualificazione del rischio. I profili paventati hanno connotazione generica: non si riferiscono a specifiche condizioni di pregiudizio rivenienti dalle modalità di espletamento delle mansioni o dal contesto ambientale, ma caratterizzano tipicamente le funzioni di tutti i segretari comunali. Non si verte in rischio specifico, bensì in un rischio da status, sempre rinvenibile per il solo fatto che lo stato di allattamento concerna quella figura professionale. Diversamente opinando, l’interdizione da strumento residuale si trasformerebbe in beneficio naturalmente connesso a un profilo professionale, tradendo la ratio del beneficio, volto a prevenire situazioni concrete e specifiche di nocumento.

Il TAR richiama la CGUE, 19 ottobre 2017, causa C-531/15, che postula una valutazione specifica della situazione individuale della lavoratrice. Sottolinea infine che altri istituti, come il congedo parentale e i permessi di allattamento, presidiano l’accudimento del bambino. La mancata allegazione di una condizione di pericolo concreta e peculiare conduce alla reiezione del ricorso, con compensazione delle spese.