Negata ammissione dell’interrogatorio formale: cassata la sentenza per omesso vaglio di concludenza (Cass. civ. Sez. 3 n. 9183 del 11.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
La motivazione con cui il giudice di merito nega l’ammissione dell’interrogatorio formale è sindacabile in sede di legittimità. L’interrogatorio formale, essendo diretto a provocare la confessione della parte, è sempre ammissibile purché concludente e non in contrasto con gli elementi probatori già acquisiti. La valutazione di ammissibilità e rilevanza va effettuata sulla base del contenuto dei capitoli in rapporto ai termini della controversia, non già in base al supposto esito del mezzo istruttorio. È illegittimo negare l’ammissione dell’interrogatorio per l’inconcludenza desunta dal solo fatto che la parte interroganda abbia in atti processuali pregressi smentito quanto addotto, nonché sulla base di argomentazioni meramente assertive che anticipino un giudizio di sostanziale inutilità del mezzo.

Il Fatto

La società, mandante in un rapporto assicurativo gestito da un’agenzia, aveva conferito a quest’ultima l’incarico di disdire e rivedere tutti i contratti assicurativi in corso con una compagnia, proponendo soluzioni alternative. L’agenzia aveva provveduto alla disdetta solo di alcune polizze, lasciando decorrere il termine per le altre, che si rinnovavano tacitamente, obbligando la società a corrispondere i premi per la nuova annualità. La società, che nel frattempo aveva stipulato nuove coperture con altra compagnia, aveva convenuto in giudizio l’agenzia per sentirla condannare al risarcimento del danno.

Il Tribunale rigettava la domanda e la Corte d’Appello confermava la decisione, reputando i capitoli di prova articolati per interpello “irrilevanti e generici” e valorizzando il contenuto di una missiva, ritenuta prova precisa e circostanziata della consapevolezza della società circa l’onere di provvedere direttamente alla disdetta.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il motivo di ricorso concernente la mancata ammissione della prova orale per interpello e testi, enunciando i principi che regolano l’ammissione dell’interrogatorio formale. Il giudice di merito non può valutarne l’ammissibilità sulla base del supposto esito del mezzo istruttorio, poiché lo scopo dell’interrogatorio è proprio quello di provocare la confessione della parte, la quale può anche essere smentita da atti processuali pregressi.

La Corte ha precisato che la valutazione deve essere effettuata sulla base del contenuto dei capitoli in rapporto ai termini della controversia. Nel caso di specie, la corte territoriale aveva negato l’ammissione dei mezzi istruttori con argomentazioni meramente assertive, attribuendo apoditticamente natura di “prova precisa e circostanziata” a una missiva, senza procedere a un effettivo vaglio preliminare della concludenza e decisività dei capitoli dedotti.

La decisione si discosta dai principi consolidati secondo cui l’interrogatorio formale è sempre ammissibile purché concludente e non dilatorio, e la negazione dell’ammissione non può fondarsi sulla mera supposizione della sua inutilità. L’anticipazione di un giudizio di sostanziale inutilità del mezzo integra un vizio sindacabile in sede di legittimità.

La Corte ha cassato la sentenza con rinvio, disponendo che il giudice del rinvio proceda a nuovo esame dei capi di prova addotti per interpello alla luce dei principi richiamati.