IRAP sui compensi dell’avvocatura interna resta a carico della P.A. (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 10861 del 24.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Gli importi dovuti all’avvocatura interna dell’INPS, ai sensi dell’art. 30 del d.P.R. n. 411 del 1976, dell’art. 6, comma 1, del Contratto collettivo integrativo dell’8 gennaio 2003, dell’art. 1, comma 208, della legge n. 266 del 2005 e dell’art. 9 del d.l. n. 90 del 2014, conv. con modif. dalla legge n. 114 del 2014, hanno natura retributiva e spettano al netto dell’IRAP. L’imposta resta a carico della pubblica amministrazione datrice di lavoro, che non può farla gravare sui dipendenti né in via diretta né indiretta, riducendo a monte le risorse specificamente destinate ai compensi professionali. La P.A. può invece utilizzare, per versare l’IRAP, le risorse presenti nel fondo per la parte che superi i limiti retributivi fissati dalla legge, dalla contrattazione collettiva o dal regolamento interno. L’azione degli avvocati dipendenti è di adempimento e, in assenza di siffatti limiti allegati e provati, il credito non può essere negato invocando la normativa sulla contabilità pubblica.

Il Fatto

Un avvocato dipendente, prima dell’INPDAP e poi dell’INPS, conveniva in giudizio l’ente per ottenere la declaratoria di illegittimità delle trattenute operate sui compensi professionali a titolo di IRAP per gli onorari maturati dal 1° luglio 2010 al 31 dicembre 2012, nonché delle decurtazioni subite dal 1° gennaio 2013 al 31 gennaio 2017. L’INPS aveva addebitato un importo per IRAP non accantonata sugli onorari liquidati nel primo periodo e aveva iniziato a decurtare l’imposta a carico del datore di lavoro sulle somme spettanti nel secondo.

Il giudice di primo grado aveva dato ragione al lavoratore, ma la Corte d’appello di Napoli, accogliendo l’appello incidentale dell’INPS e rigettando quello principale, aveva ritenuto legittimo il recupero. Il giudice distrettuale aveva valorizzato il principio di necessaria copertura della spesa pubblica: l’ente deve quantificare le somme a proprio carico per IRAP e accantonarle, potendo in ogni caso recuperare quanto erroneamente corrisposto. Il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte ricostruisce la disciplina applicabile, individuando tre periodi: quello regolato dall’art. 30 del d.P.R. n. 411 del 1976 e dal contratto integrativo dell’8 gennaio 2003; quello inaugurato dall’art. 1, comma 208, della legge n. 266 del 2005, che addossa all’avvocato dipendente gli oneri riflessi; e quello introdotto dall’art. 9 del d.l. n. 90 del 2014.

Da questa normativa il Collegio ricava quattro regole. Anzitutto, parte della retribuzione degli avvocati dipendenti è costituita da quote delle somme riscosse dall’ente e da importi regolamentari per le controversie definite con sentenza favorevole e spese compensate. In secondo luogo, la fonte del diritto è la legge, la contrattazione collettiva e i regolamenti interni, a prescindere dalla disciplina sulla contabilità pubblica. In terzo luogo, esistono limiti di spesa che impediscono ab initio il sorgere del credito oltre una certa soglia. Infine, le somme destinate ai compensi comprendono gli oneri riflessi, ma non l’IRAP, che grava inderogabilmente sulla P.A.

La Corte richiama la giurisprudenza contabile, in particolare il parere n. 33 del 2010 delle Sezioni Riunite della Corte dei conti, chiarendo che l’accantonamento contabile dell’imposta non equivale a detrazione dal compenso del dipendente. Il profilo giuridico-contrattuale dell’esecuzione del rapporto resta distinto da quello contabile dell’allocazione delle risorse. Sulla stessa linea si collocano la giurisprudenza amministrativa (Cons. Stato n. 5817 del 2024) e quella di legittimità (Cass. n. 4681 del 2024, Cass. n. 21398 del 2019, Cass. n. 20010 del 2022).

L’azione promossa dall’avvocato dipendente è di adempimento: secondo i principi delle Sezioni Unite n. 13533 del 2001, il creditore deve provare la fonte del diritto e allegare l’inadempimento, mentre sul debitore grava la prova dell’avvenuto pagamento o dell’impossibilità non imputabile. L’INPS non può giustificare il rigetto opponendo la sola normativa sulla contabilità pubblica. Il ricorso è quindi accolto, con cassazione con rinvio alla Corte d’appello di Napoli in diversa composizione.