Iscrizione a ruolo illegittima senza nuova liquidazione del tributo in pendenza di giudizio (Cass. civ. Sez. 5 n. 228 del 04.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di contenzioso tributario, in pendenza di giudizio e prima della formazione del giudicato, l’iscrizione a ruolo del tributo è consentita solo se la sentenza ha determinato l’ammontare dovuto. Qualora la pronuncia del giudice di merito, sostituendo l’atto impositivo impugnato, non abbia liquidato il tributo ma ne abbia rimesso la determinazione all’Amministrazione finanziaria, l’obbligazione tributaria non è esigibile sino alla nuova liquidazione. Tale atto di liquidazione costituisce un passaggio necessario e deve essere autonomamente impugnabile ai sensi dell’art. 19 d.lgs. n. 546/1992. L’iscrizione a ruolo basata sull’originario avviso di accertamento, venuto meno nella parte sostituita dalla sentenza, è illegittima.

Il Fatto

A seguito di una sentenza della Commissione tributaria regionale, l’Agenzia delle entrate provvedeva alla formazione del ruolo e l’agente della riscossione emetteva la relativa cartella di pagamento per un importo rilevante. La pronuncia alla base dell’iscrizione non aveva però determinato l’ammontare del tributo, rimettendone la liquidazione agli Uffici. Il contribuente impugnava la pretesa esattoriale dinanzi alla Commissione tributaria provinciale, che accoglieva il ricorso. In sede di appello, promosso dall’Amministrazione, il giudice di secondo grado riformava la decisione e rigettava l’impugnazione originaria, confermando la legittimità dell’operato degli Uffici.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, con cui si censurava la violazione dell’art. 68 d.lgs. n. 546/1992. Richiamando il principio per cui, anche in caso di accoglimento parziale del ricorso, gli avvisi impugnati perdono la loro efficacia di atti impositivi, la Corte ha precisato che il contribuente non è tenuto ad adempiere in conformità a tali atti, ma ad ottemperare alla sentenza che li sostituisce. Fino alla nuova liquidazione del tributo da parte dell’Amministrazione, l’obbligazione tributaria non è esigibile.

La Corte ha evidenziato come l’art. 68 citato, al comma 1, lett. c), richieda espressamente che la sentenza di secondo grado determini un “ammontare determinato”. Tale previsione contempera l’esigenza di evitare ritardi nella riscossione dovuti a ricorsi dilatori con quella di non riscuotere integralmente pretese controverse e non ancora liquidate. In assenza di una determinazione giudiziale dell’importo, manca il presupposto per l’immediata iscrizione a ruolo.

La Corte ha altresì distinto l’ipotesi in cui il giudicato sulla legittimità dell’avviso di accertamento non lasci margini di incertezza sulla quantificazione, consentendo l’iscrizione integrale del credito. Nella specie, invece, la sentenza alla base del ruolo non aveva determinato il tributo e non aveva acquisito autorità di cosa giudicata, risultando ancora sub iudice. La pronuncia non era pertanto autoesecutiva e, senza un atto di liquidazione autonomamente impugnabile, il contribuente era stato privato di un passaggio preliminare necessario rispetto alla formazione del ruolo esattoriale.

Il secondo motivo, relativo all’omesso esame di un fatto decisivo, è stato dichiarato assorbito dall’accoglimento del primo e comunque infondato. La Corte ha precisato che l’omesso esame di una sentenza, in quanto atto processuale, non rientra nella fattispecie di cui all’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

Il ricorso è stato quindi accolto, con cassazione della sentenza impugnata e decisione nel merito, disponendo l’annullamento della cartella esattoriale.