Legittimazione a ricorrere e sopravvenuta cessazione del titolo abilitativo (Cons. Stato n. 9129 del 13.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
La legittimazione a ricorrere costituisce condizione dell’azione e deve sussistere al momento della proposizione del ricorso, permanendo per tutto il giudizio fino al passaggio in decisione della causa. Ove il titolo legittimante alla partecipazione alla gara — nella specie la qualità di operatore economico autorizzato a commercializzare il farmaco offerto — venga meno anteriormente alla proposizione dell’impugnazione, il ricorso è inammissibile. L’eccezione che investe un presupposto processuale non può essere condizionata da valutazioni sul merito della controversia. L’eventuale carattere retroattivo dell’accoglimento non sana la sopravvenuta carenza di legittimazione, poiché l’effetto dell’annullamento si esaurisce nell’obbligo per l’amministrazione di riesaminare l’offerta, evenienza della quale si deve prendere atto immediatamente.

Il Fatto

Con decreto dirigenziale n. 3720 del 5 giugno 2023 la Regione Liguria ha indetto un appalto specifico per la fornitura di prodotti farmaceutici in favore delle aziende sanitarie liguri e delle Province autonome di Trento e Bolzano, nell’ambito di un sistema dinamico di acquisizione. Per il principio attivo Treprostinil sodio la lex specialis richiedeva flaconi o fiale di volume pari a 20 ml o 20 mg.

La società appellante ha offerto il farmaco equivalente con dosaggi pari alla metà di quelli richiesti. Con nota del 29 febbraio 2024 la stazione appaltante l’ha esclusa dalla gara, aggiudicando la fornitura alla controinteressata. Il TAR Liguria, con sentenza n. 301/2024 resa in forma semplificata ex art. 60 c.p.a., ha dichiarato il ricorso in parte irricevibile e in parte inammissibile per tardività, ritenendo la lex specialis immediatamente lesiva. La società ha proposto appello, chiedendo la riforma della sentenza e l’annullamento dell’esclusione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio conferma la declaratoria di inammissibilità, ma su un percorso argomentativo diverso. Ritiene fondata l’eccezione, già sollevata in primo grado e assorbita dal Tribunale, relativa alla cessazione del rapporto concessorio. La società appellante non contesta in fatto che, con nota del 13 dicembre 2023, è stata comunicata la cessazione del rapporto in forza del quale era autorizzata a commercializzare in Italia il farmaco offerto.

Il punto decisivo è di natura processuale. L’eccezione della Regione investe la possibile carenza di un presupposto processuale, ossia la legittimazione a ricorrere. Su tale eccezione la documentazione prodotta dall’appellante sarebbe stata non solo ammissibile, ma indispensabile; essa però non è stata offerta, restando le affermazioni sull’esistenza di accordi con il produttore prive di riscontro documentale.

La Corte richiama la giurisprudenza secondo cui la legittimazione a ricorrere deve sussistere all’atto della presentazione del ricorso e mantenersi fino alla decisione (cfr. Cons. Stato, sez. V, n. 6788 del 2020; sez. IV, n. 6520 del 2020). Nella specie il titolo legittimante è venuto meno anteriormente alla proposizione dell’impugnazione, che avrebbe dovuto essere dichiarata inammissibile dal Tribunale.

Non colgono nel segno le obiezioni dell’appellante. È infondato il rilievo secondo cui la Regione sarebbe priva di interesse all’eccezione per i maggiori oneri derivanti dal suo accoglimento: la questione attiene alla corretta instaurazione del giudizio e non può essere condizionata da anticipazioni sul merito. Neppure rileva la pretesa regressione procedimentale: l’eventuale accoglimento imporrebbe all’amministrazione di riesaminare l’offerta, ma di fronte alla sopravvenuta carenza di legittimazione si deve prendere atto immediatamente di tale evenienza.

Le sorti della domanda risarcitoria seguono quelle della domanda di annullamento. L’appello è respinto, con conferma della sentenza impugnata sulla base di diversa motivazione e condanna dell’appellante alle spese del grado.