Liberazione anticipata e singola infrazione non pongono nel nulla il percorso rieducativo (Cass. pen. Sez. I n. 28811 del 29.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di liberazione anticipata, le infrazioni commesse dal condannato non rilevano per le loro conseguenze sanzionatorie, ma esclusivamente come elemento sintomatico della mancata adesione al percorso rieducativo. Il giudice di sorveglianza non può limitarsi a constatare l’inadempienza, ma deve valutarne concretamente l’incidenza sul trattamento già intrapreso. Gli eventuali rapporti disciplinari vanno acquisiti e comparati, in un giudizio complessivo, con ogni altro elemento positivo risultante dalla condotta tenuta nel periodo semestrale in esame, non potendo qualsivoglia infrazione porre nel nulla un comportamento positivo assunto con continuità. La motivazione che si arresti al solo carattere di inadempienza è viziata per mancanza di valutazione sulla meritevolezza del beneficio.

Il Fatto

Il condannato, ammesso a eseguire la pena con modalità che ne autorizzavano l’uscita dal domicilio solo per recarsi al lavoro presso un esercizio commerciale, era stato visto uscire da un vicino bar in un orario compreso nella fascia di permesso. Il Magistrato di sorveglianza ha rigettato l’istanza di liberazione anticipata relativa al semestre dall’01/03/2025 all’01/09/2025; il Tribunale di sorveglianza ha respinto il reclamo, confermando il diniego sulla base di quella violazione delle prescrizioni.

La difesa ha impugnato l’ordinanza deducendo la manifesta illogicità della motivazione e l’erronea applicazione dell’art. 69-bis ord. pen., per avere il Tribunale omesso ogni valutazione degli elementi positivi del periodo e della marginalità dell’episodio. Il ricorso censura inoltre il contrasto con i principi di ragionevolezza e proporzionalità di cui all’art. 3 Cost. e con la funzione rieducativa della pena.

La Motivazione della Corte

La Corte accoglie il ricorso e individua la questione nel rapporto tra singola violazione delle prescrizioni e valutazione globale del percorso rieducativo. Il provvedimento impugnato — rileva la Suprema Corte — non contiene alcuna valutazione dell’incidenza della condotta inadempiente sul percorso già intrapreso, limitandosi a sottolinearne il carattere di inadempienza senza ulteriori approfondimenti sull’episodio.

Il punto di diritto è enunciato con nettezza: per la concessione della detrazione di pena, le infrazioni non rilevano per le loro conseguenze sanzionatorie, ma esclusivamente come elemento sintomatico della mancata disponibilità al trattamento rieducativo. Il giudice avrebbe dovuto concentrare l’attenzione proprio su questo profilo, verificando se il comportamento esprimesse valenza sintomatica della mancata adesione al percorso.

La Corte richiama il proprio orientamento, secondo cui gli eventuali rapporti disciplinari devono essere acquisiti e valutati concretamente, sia sotto il profilo dell’attitudine o meno a indicare una condotta restia al processo di rieducazione, sia per essere successivamente comparati, in un giudizio complessivo, con ogni altro elemento positivo risultante dalla condotta tenuta dall’interessato nel periodo semestrale in esame. Da ciò discende il principio che nessuna infrazione disciplinare può porre nel nulla un comportamento positivo assunto con continuità.

Il rilevato deficit argomentativo integra quindi un vizio della motivazione che travolge il provvedimento. L’ordinanza è annullata con rinvio al Tribunale di sorveglianza, perché proceda, libero nell’esito, a emendare la motivazione seguendo i principi esposti.