Limiti di durata del PTRI con budget di salute (TAR Campania n. 5543 del 23.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di PTRI sostenuti da budget di salute, la predeterminazione regionale di rigidi limiti di durata (nella specie 2+1 anni) applicabili in modo indiscriminato anche ai malati cronici e cronico-degenerativi è illegittima, perché comprime la discrezionalità dell’amministrazione nella fase di costruzione del piano individualizzato e impone livelli massimi di prestazione a prescindere dalla gravità del caso. La scelta del setting assistenziale e della sua articolazione temporale deve essere adeguata e motivata in relazione al livello di gravità della patologia, al contesto socio-ambientale e al percorso clinico del singolo paziente. Il passaggio dal circuito socio-sanitario a quello socio-assistenziale che si traduca nella sostanziale interruzione del trattamento terapeutico è sindacabile per difetto di istruttoria e carenza di motivazione, specie se fondato su una stabilizzazione smentita dalle risultanze cliniche. Il sindacato del giudice amministrativo resta nei limiti dell’evidente illogicità, contraddittorietà o irragionevolezza, ma si esercita pienamente quando la determinazione sopprime in fatto la prestazione dovuta.

Il Fatto

I genitori, il padre nella qualità di amministratore di sostegno, agiscono per l’annullamento del verbale UVI n. 249 del 10.11.2023, con cui è stato disposto il passaggio del figlio, affetto da disabilità neuromotoria, sofferenza encefalica perinatale con deficit cognitivo e disturbo dello spettro autistico di livello III, dal circuito socio-sanitario a quello socio-assistenziale a decorrere dall’1.1.2024.

Impugnano anche il decreto del Commissario ad acta n. 16 dell’11.2.2013 e la DGR Campania n. 483 del 21.9.2012, nella parte in cui prevedono un tempo massimo dei PTRI con budget di salute di anni 2+1 anche per i malati cronici non autosufficienti. Il TAR ha accolto la domanda cautelare in via monocratica e collegiale. In corso di causa l’A.S.L. ha rivalutato il paziente e lo ha ripreso in carico.

La Motivazione della Corte

Il Collegio afferma preliminarmente la propria giurisdizione esclusiva ex art. 133, comma 1, lett. e), c.p.a., trattandosi di controversia afferente pubblici servizi socio-sanitari. Ciò che si contesta è l’interruzione delle prestazioni dovute, riconducibile al mancato esercizio del potere amministrativo e perciò sindacabile.

Nel merito, il TAR ricostruisce la disciplina del PTRI contenuta nell’art. 46 della legge regionale n. 1/2012, nella DGR n. 483 del 2012 e nella DGR n. 131 del 31.3.2021. Riconosce l’ampia discrezionalità dell’amministrazione in materia sanitaria, sindacabile solo per illogicità, arbitrarietà o irragionevolezza manifesta. Nel caso concreto, però, la relazione del centro dell’8.11.2023 collide con il verbale impugnato: attesta regressione, aggressività, autolesionismo, smentendo la presupposta stabilizzazione. La successiva relazione del Dipartimento di salute mentale conferma un quadro critico e la necessità di collocamento in struttura riabilitativa.

Il passaggio al circuito socio-assistenziale si traduce nella sostanziale soppressione del trattamento terapeutico e risulta inappropriato e non adeguatamente motivato. Il TAR ritiene illegittima la previsione di rigide gabbie decisionali sulla durata del trattamento: la funzione di pianificazione regionale non può imporre ex ante livelli massimi di prestazione per fasce d’età. L’A.S.L. deve invece motivare congruamente tipologia, intensità e articolazione temporale della cura, tenendo conto della gravità e del bisogno di supporto del singolo caso.

Il Collegio qualifica l’adattamento del contratto terapeutico alle necessità del paziente come presidio basilare di garanzia minima di adeguatezza del servizio. Accoglie quindi le censure di difetto di istruttoria e violazione dell’obbligo di motivazione e annulla gli atti impugnati. L’effetto conformativo impone il ripristino del precedente trattamento o di quello idoneo alla condizione clinica. Le spese sono poste a carico dell’A.S.L. e compensate verso le altre amministrazioni.