Liste elettorali, moduli aggiunti privi di contrassegno e congiunzione (Cons. Stato n. 8540 del 03.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
Ai sensi dell’art. 28 del d.P.R. n. 570/1960, le firme dei sottoscrittori devono essere apposte su moduli recanti il contrassegno della lista e le generalità dei candidati, a garanzia della consapevolezza del sostegno offerto a quella specifica compagine politica. I fogli aggiunti privi di tali indicazioni devono essere uniti al modulo principale da elementi ulteriori rispetto alla semplice spillatura, ai timbri lineari o alle firme, e i timbri di congiunzione devono recare data certa anteriore alla raccolta delle sottoscrizioni. L’attestazione del pubblico ufficiale in calce concerne l’autenticità delle firme, non l’originaria unicità del documento. Il principio di strumentalità delle forme non consente di superare l’accertata violazione quando manchino contrassegno e congiunzione fisica, non potendosi la consapevolezza degli elettori desumere da evidenze fenomeniche, casualità o dichiarazioni sostitutive rese ex post.

Il Fatto

La Commissione elettorale circondariale di Vibo Valentia, con verbale n. 412 del 25 ottobre 2025, ha ricusato la lista e la candidatura a sindaco presentate per le elezioni comunali di un comune calabrese, per tre ragioni: assenza del contrassegno di lista sui moduli delle sottoscrizioni, mancata congiunzione materiale tra modulo principale e fogli separati, omessa indicazione della data nell’autenticazione delle firme.

I delegati e il candidato sindaco hanno impugnato il provvedimento davanti al TAR Calabria, che con sentenza n. 1808 del 30 ottobre 2025 ha respinto il ricorso. Hanno quindi proposto appello deducendo la violazione degli artt. 28 e 32 del d.P.R. n. 570/1960, dei principi di favor partecipationis e di strumentalità delle forme, oltre al travisamento dei fatti e all’erronea applicazione dei precedenti.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama la giurisprudenza costante, ribadita dalla sentenza di questa Sezione n. 5814 del 2025: la sottoscrizione deve risultare da moduli contenenti contrassegno e generalità dei candidati, perché tale formalità è preordinata a garantire e attestare la consapevolezza e volontà dei firmatari. I moduli aggiuntivi privi di tali indicazioni richiedono elementi ulteriori di unione rispetto alla spillatura, ai timbri lineari o alle firme, e i timbri di congiunzione devono essere apposti in data certa anteriore alla raccolta.

Quanto all’autenticazione, il Consiglio precisa che l’attestazione del pubblico ufficiale riguarda l’autenticità delle sottoscrizioni, non l’originaria unicità del documento né la riferibilità del sostegno alle candidature; è perciò irrilevante la fede privilegiata dell’autentica quando si discuta non della genuinità delle firme ma della sicura riferibilità di queste alla lista (Cons. Stato, II, n. 4532 del 2024).

Nel caso concreto è pacifica l’assenza del contrassegno su tutti i moduli e l’assenza di qualsiasi forma di congiunzione fisica con il modulo principale, a prescindere dal numero di firme per pagina. Il TAR ha quindi correttamente escluso l’operatività del principio di strumentalità delle forme, non potendo questo superare la violazione dell’art. 28 del d.P.R. n. 570/1960.

Il Collegio esclude la pertinenza del precedente Cons. Stato n. 4222 del 2023, reso su una fattispecie di estrema peculiarità nella quale il modulo era già spillato e recava il simbolo della lista e il nome del presentatore, elementi suscettibili di approfondimento istruttorio. Solo l’eccezionale concomitanza di più elementi ha indotto la giurisprudenza a ritenere univoca la volontà degli elettori, concomitanza che qui difetta.

La certezza del sostegno a una lista e ai suoi candidati deve ricavarsi da elementi documentali e contestuali alla presentazione, non da evidenze fenomeniche quali le ridotte dimensioni del comune, da casualità come la partecipazione di due sole liste o il deposito in momenti diversi, né da eventi successivi come le dichiarazioni sostitutive rese ex post dai sottoscrittori e dal dipendente incaricato dell’autentica. L’appello è pertanto respinto, con compensazione delle spese.