Litisconsorzio necessario tra società di persone e soci senza avviso (Cass. civ. Sez. V n. 8277 del 29.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia tributaria, l’unitarietà dell’accertamento che è alla base della rettifica delle dichiarazioni dei redditi delle società di persone e la conseguente imputazione automatica dei redditi a ciascun socio, in proporzione alla quota e indipendentemente dalla percezione, comportano un litisconsorzio necessario tra la società e tutti i soci. Tale principio opera anche quando non sussista un avviso di accertamento nei confronti della società, avendo questa dichiarato di aver percepito reddito d’impresa, e l’Ufficio contesti ai singoli soci, per il principio di trasparenza, la mancata dichiarazione dei redditi ai fini IRPEF. Il ricorso proposto avverso un solo avviso riguarda inscindibilmente società e soci, salvo che costoro prospettino sole questioni personali. Il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari è affetto da nullità assoluta, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado, con conseguente rimessione della controversia al giudice di primo grado.

Il Fatto

Quattro contribuenti, soci di una società in nome collettivo, impugnavano separati avvisi di accertamento con i quali l’Ufficio contestava l’omessa dichiarazione del reddito di partecipazione. Un avviso riguardava il reddito non dichiarato da uno dei soci per il 2007, gli altri tre i redditi non dichiarati dagli altri soci per il 2008.

I contribuenti deducevano il difetto del presupposto impositivo: le quote della società sarebbero state assoggettate a confisca di prevenzione sin dal 2003, con vincolo protrattosi negli anni di imposta interessati, donde l’impossibilità giuridica di percepire reddito di partecipazione. La Commissione tributaria provinciale accoglieva i ricorsi riuniti; la Commissione tributaria regionale accoglieva l’appello dell’Ufficio, ritenendo legittimo l’accertamento per il 2008. I contribuenti ricorrevano per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ritiene preliminare, e rilevabile d’ufficio, la questione del mancato rispetto dell’integrità del contraddittorio nei gradi di merito. Il ricorso tributario proposto da uno dei soci o dalla società, avverso anche un solo avviso di rettifica, riguarda inscindibilmente società e tutti i soci, salvo che questi prospettino questioni personali: tutti devono essere parte dello stesso procedimento e la controversia non può essere decisa limitatamente ad alcuni soltanto. Ne deriva un caso di litisconsorzio necessario originario.

Il principio è già espresso dalle Sezioni Unite n. 14815 del 2008 e ribadito, tra le tante, da Cass. n. 16730 del 2018 e Cass. n. 1472 del 2018. Il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari è affetto da nullità assoluta, rilevabile in ogni stato e grado, anche d’ufficio; la sentenza, anche di appello, deve essere rinviata al giudice di primo grado.

La Corte chiarisce che gli stessi principi trovano applicazione quando non sussista un avviso di accertamento verso la società, avendo quest’ultima dichiarato di aver percepito reddito d’impresa, mentre l’Ufficio contesta ai singoli soci, in proporzione alle quote e per il principio di trasparenza, la mancata dichiarazione ai fini IRPEF. Nella specie i ricorrenti non hanno prospettato sole questioni personali, avendo dedotto la confusione tra debitore e creditore nello stesso soggetto, così contestando sostanzialmente il reddito della società.

Quanto alla possibilità di ricomporre il contraddittorio in sede di legittimità, la Corte richiama Cass. n. 6073 del 2022: la rimessione al primo giudice è evitabile solo in presenza di piena consapevolezza delle parti, identità oggettiva di causa petendi, simultanea proposizione dei ricorsi, identità di difese e di decisioni. Nel caso di specie è pacifica la mancata partecipazione della società ai gradi di merito. Ne consegue la declaratoria di nullità dell’intero giudizio e il rinvio alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Bari, in diversa composizione, per nuovo giudizio e per la regolazione delle spese di legittimità.