La previsione di luoghi di culto nei comparti a servizi non viola (Cons. Stato n. 9667 del 09.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
Le scelte di pianificazione urbanistica relative all’individuazione delle aree destinate ai luoghi di culto rientrano nella discrezionalità pianificatoria dell’amministrazione comunale e non sono sindacabili nel merito, salvo errori di fatto o abnormi illogicità. La sottoposizione di un’area all’approvazione di un Piano attuativo non è illegittima e non è condizionata dalle previgenti destinazioni d’uso, essendo priva di tutela la generica aspettativa alla reformatio in melius. Le osservazioni dei privati non creano aspettative qualificate né impongono una motivazione analitica in sede di pianificazione generale. La disciplina che colloca i luoghi di culto nei comparti destinati a servizi di interesse pubblico non comprime la libertà religiosa e non è discriminatoria.

Il Fatto

Un ente morale di culto ha impugnato la deliberazione con cui la Giunta comunale ha adottato il nuovo Piano operativo con contestuale variante al Piano strutturale, respingendo l’osservazione con cui l’ente aveva chiesto di prevedere un’area da destinare alla realizzazione di un luogo di culto con annesse pertinenze.

Il TAR Toscana ha respinto il ricorso e compensato le spese. L’ente ha proposto appello, lamentando la sottoposizione dell’intervento a Piano attuativo, l’assenza di aree specificamente destinate al culto e il contrasto della disciplina regionale e delle NTA con i parametri costituzionali in materia di libertà religiosa.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preliminarmente precisato di poter prescindere dall’esame delle eccezioni di inammissibilità, essendo l’appello infondato nel merito. Il primo motivo è stato respinto sul rilievo che la scelta di sottoporre la pianificazione di una determinata area all’approvazione di un Piano attuativo rientra nella piena discrezionalità pianificatoria. Tale scelta non è condizionata dalla pregressa indicazione, nel previgente P.R.G., di destinazioni più favorevoli, poiché è sfornita di tutela la generica aspettativa alla mancata riforma delle destinazioni impresse. La Corte richiama sul punto un indirizzo consolidato (Cons. Stato, Sez. II, n. 3163 del 2020; Sez. IV n. 4297 del 2019; Sez. IV n. 6094 del 2018).

Il Collegio ha aggiunto che la necessità del consenso dei proprietari per i Piani attuativi di iniziativa privata deriva dalla legge regionale, cui il Comune ha dato attuazione, e che le osservazioni dei privati non creano aspettative qualificate né impongono all’amministrazione una motivazione specifica sul loro rigetto, trattandosi di pianificazione generale.

Il secondo motivo è stato dichiarato infondato: l’art. 27 delle N.T.A. non esclude, all’interno dei comparti, la destinazione a servizi di interesse pubblico, tra i quali rientrano i luoghi di attività religiosa. Le disposizioni di Piano, dunque, non hanno limitato la libertà di culto, essendo prevista la possibilità di realizzare luoghi di culto nei comparti destinati a servizi ai sensi del d.m. n. 1444 del 1968.

Quanto al terzo motivo, la questione di legittimità costituzionale dell’art. 108 della l.r. Toscana e delle NTA è stata ritenuta irrilevante: nell’area del lotto ove è ubicato l’attuale luogo di culto, il lotto risulta saturo, circostanza non contestata, e per tale ragione l’amministrazione ha escluso ulteriori insediamenti. La questione è stata comunque dichiarata manifestamente infondata, avendo la Regione esercitato la propria potestà in materia di governo del territorio per un ordinato sviluppo, senza finalità discriminatorie dell’esercizio della libertà religiosa.

L’appello è stato pertanto respinto, con condanna dell’appellante alle spese, liquidate in euro 8.000,00 oltre accessori, da rifondere pro quota al Comune e alla Regione.