PUA e atto plurimotivato: basta una sola ragione legittima a sorreggerlo (Cons. Stato n. 9668 del 09.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di legittimità avverso un atto amministrativo plurimotivato è sufficiente, per sorreggerlo, la legittimità di una sola delle ragioni espresse. Il rigetto delle doglianze rivolte contro uno dei motivi, idoneo di per sé a sostenerne la validità, consente al giudice di respingere il ricorso con assorbimento delle censure dedicate agli altri capi del provvedimento, indipendentemente dall’ordine dei motivi e per la perdita di interesse del ricorrente all’esame delle ulteriori doglianze. Il parere favorevole del Consorzio ASI sulla proposta di PUA non elimina la competenza del Comune a esprimersi sulla compatibilità del piano rispetto agli strumenti urbanistici. La proposta di piano attuativo deve inoltre provenire dai proprietari rappresentanti il cinquantuno per cento del valore imponibile dell’area interessata.

Il Fatto

Gli appellanti, proprietari di un’area di mq. 109.218 ricompresa nel territorio del Consorzio ASI del Comune di Acerra, presentano un Piano Urbanistico Attuativo per realizzare un centro sportivo ricreativo. A seguito dell’inerzia del Comune sull’istanza, il Commissario ad acta adotta la deliberazione che esprime la mancata approvazione del PUA, sulla base di un parere tecnico negativo e di un parere di regolarità tecnica parimenti negativo.

Gli istanti impugnano dinanzi al TAR Campania, che con sentenza n. 5015 del 2023 respinge il ricorso. Il primo giudice ritiene che la proposta modifichi in modo determinante il perimetro dell’intervento del Piano ASI, che non sia dimostrata la legittimazione dei richiedenti e che lo schema di convenzione sia generico. Gli appellanti contestano tali rilievi, osservando che il PUC comunale sarebbe solo adottato e non approvato e che l’area sarebbe disciplinata da una variante regionale al Piano ASI.

La Motivazione della Corte

Il Collegio dichiara di non esaminare l’eccezione di inammissibilità dell’appello, perché l’impugnazione è comunque infondata nel merito. Il percorso argomentativo muove dalla natura plurimotivata del provvedimento di diniego, sorretto da più ragioni autonome.

Richiamando la giurisprudenza consolidata (Sez. III n. 3480 del 2024, oltre ai pareri e alle sentenze richiamati), il Consiglio di Stato ribadisce che per sorreggere un atto plurimotivato è sufficiente la legittimità di una sola delle ragioni espresse. Il rigetto delle censure contro un motivo idoneo a comprovare l’atto comporta l’assorbimento delle doglianze relative agli altri capi, con perdita di interesse del ricorrente al loro esame.

Su questa base il Collegio osserva che il parere favorevole del Consorzio sulla domanda di PUA non elimina la competenza comunale in ordine alla compatibilità del piano rispetto agli strumenti urbanistici. Gli strumenti comunali hanno recepito la variante al Piano ASI prevedendo un PUA unitario dell’intera area di 250.000 mq, mentre gli appellanti chiedono di trasformarne solo una parte: il Comune ha quindi legittimamente espresso la propria contrarietà.

Sotto distinto profilo, l’art. 27, comma 1, lett. c), della legge regionale n. 16 del 2004, nella versione applicabile ratione temporis, richiede che la proposta di PUA sia formulata dai proprietari rappresentanti il cinquantuno per cento del valore imponibile dell’area interessata. Tale condizione non risulta integrata nel caso concreto.

L’appello è pertanto respinto nel merito. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in euro 6.000,00 oltre accessori in favore del Comune di Acerra.