Trattamento economico medici continuità assistenziale allegato N dPR 484/1996 (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 149 del 06.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Ai medici addetti alle attività di guardia medica e di medicina dei servizi utilizzati ad esaurimento, nell’ambito delle ore di incarico svolte alla data di entrata in vigore del d.lgs. n. 517/1993, si applicano le convenzioni stipulate ai sensi dell’art. 48 della legge n. 833/1978, e non il trattamento economico dell’allegato N al d.P.R. n. 484/1996, riservato ai soli medici incaricati a tempo indeterminato. Ne deriva che non è configurabile violazione del principio di parità di trattamento rispetto ai medici titolari nella medicina dei servizi o a quelli incaricati del completamento orario provenienti da rapporto convenzionale. È inammissibile, perché sollecita una rivalutazione di merito, il motivo che, sotto l’apparente deduzione del vizio di violazione di legge, chieda alla Corte di rileggere il contratto collettivo territoriale. L’omesso esame dell’appello incidentale non integra il vizio di omesso esame di un fatto decisivo.

Il Fatto

Alcuni medici di continuità assistenziale hanno convenuto in giudizio l’Azienda Sanitaria Provinciale di Catanzaro per ottenere le differenze retributive derivanti dall’applicazione del trattamento economico dell’allegato N al d.P.R. n. 484/1996, in relazione all’attività svolta dal 7.6.1999 al 31.10.2007 presso unità operative della medicina dei servizi in regime di completamento orario.

La Corte di Appello di Catanzaro ha accolto il gravame principale dell’Azienda e rigettato le domande, escludendo il fondamento contrattuale dell’obbligazione invocata e assorbendo l’appello incidentale. I medici hanno proposto ricorso per cassazione articolato in quattro motivi; l’Azienda ha resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

Il ricorso è dichiarato inammissibile in tutte le sue articolazioni. Quanto al primo motivo, la Corte rileva che il giudice di appello ha statuito sullo stesso bene della vita richiesto dai ricorrenti — l’applicazione del trattamento economico dell’allegato N — sulla base dell’interpretazione delle medesime norme di diritto invocate dall’Azienda in primo grado: non si configura dunque alcuna extrapetizione o ultrapetizione.

Il secondo motivo non coglie il decisum. La Corte territoriale ha escluso l’applicabilità della regolamentazione pattizia dell’allegato N, che disciplina i rapporti di lavoro autonomo a rapporto orario non regolati da accordi collettivi stipulati ai sensi dell’art. 48 della legge n. 833/1978. La censura, inoltre, sollecita una rilettura dell’accordo regionale e della contrattazione aziendale: l’esegesi del contratto collettivo territoriale è riservata al giudice di merito ed è censurabile solo per violazione dei criteri legali di ermeneutica o per vizio di motivazione, nei limiti dell’art. 360, comma primo, n. 5, cod. proc. civ. nel testo applicabile ratione temporis. È richiamato il consolidato orientamento secondo cui è inammissibile il ricorso che, sotto l’apparente deduzione del vizio di legge, miri a una surrettizia trasformazione del giudizio di legittimità in un nuovo grado di merito.

Il terzo motivo è parimenti inammissibile. La Corte conferma che la regolamentazione pattizia dell’allegato N trova la propria fonte nel primo comma dell’art. 8 del d.lgs. n. 502/1992 e non si estende ai ricorrenti, il cui rapporto è disciplinato dal comma 1 bis della medesima disposizione. Poiché quest’ultima prevede che per i medici addetti alla guardia medica e alla medicina dei servizi valgano le convenzioni ex art. 48 della legge n. 833/1978, non è configurabile alcuna disparità di trattamento.

Il quarto motivo non supera il vaglio di ammissibilità: l’omesso esame dell’appello incidentale non rientra nel paradigma dell’art. 360, comma primo, n. 5, cod. proc. civ., che presuppone l’omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, decisivo. Il motivo, inoltre, non censura la statuizione di assorbimento ma invoca un effetto indiretto della cassazione. Il ricorso è dunque rigettato, con condanna alle spese e obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.