Messa alla prova e piccolo spaccio: questione superata (Corte cost. ord. n. 48/2026)

Con l’ordinanza n. 48 del 2026 la Corte costituzionale ha dichiarato manifestamente inammissibili le questioni sollevate dal Tribunale di La Spezia sull’accesso alla messa alla prova per il reato di spaccio di lieve entità. Il merito non è stato deciso qui, perché nel frattempo la Corte aveva già risolto il problema con un’altra pronuncia.

Il caso. Il Tribunale di La Spezia procedeva con giudizio direttissimo per spaccio di lieve entità, dopo aver convalidato l’arresto in flagranza. Prima dell’apertura del dibattimento l’imputato aveva chiesto la sospensione del procedimento con messa alla prova. Il giudice riteneva presenti tutte le condizioni di legge per concedere il beneficio.

L’ostacolo. L’articolo 168-bis, primo comma, del codice penale ammette la messa alla prova solo per i reati puniti con pena detentiva non superiore nel massimo a quattro anni, oltre che per i delitti elencati nell’articolo 550, comma 2, del codice di procedura penale. Il cosiddetto decreto Caivano (decreto-legge n. 123 del 2023) ha portato da quattro a cinque anni il massimo della pena per il piccolo spaccio. Il beneficio risultava così precluso.

Il dubbio del giudice. Secondo il Tribunale la situazione era irragionevole e discriminatoria, in contrasto con gli articoli 3 e 27, terzo comma, della Costituzione. L’istigazione all’uso illecito di sostanze stupefacenti, punita più severamente e lesiva dello stesso bene giuridico, rientra fra i delitti dell’articolo 550, comma 2, e quindi consente la messa alla prova. Inoltre per il piccolo spaccio resta possibile la non punibilità per particolare tenuità del fatto, ma non un percorso di prova.

Perché la Corte non è entrata nel merito. Dopo l’ordinanza di rimessione, la Corte con la sentenza n. 90 del 2025 aveva già dichiarato illegittimo l’articolo 168-bis, primo comma, nella parte in cui non consente la messa alla prova per lo spaccio di lieve entità, riscontrando proprio l’anomalia segnalata: l’ipotesi meno grave riceveva il trattamento più rigoroso. Essendo la questione sovrapponibile e ormai priva di oggetto, ne è stata dichiarata la manifesta inammissibilità. Anche le censure sulle altre due norme erano già state dichiarate inammissibili dalla sentenza n. 90: quella sull’articolo 73, comma 5, del testo unico stupefacenti perché estranea ai dubbi sollevati, quella sull’articolo 550, comma 2, perché il suo accoglimento avrebbe esteso al reato l’intera disciplina della citazione diretta a giudizio.

Che cosa cambia. Il risultato pratico c’è già, ma discende dalla sentenza n. 90 del 2025 e non da questa ordinanza: chi è imputato di spaccio di lieve entità può chiedere la messa alla prova. Il processo davanti al Tribunale di La Spezia riprende e sarà quel giudice a decidere sull’istanza. Restano invece fermi la pena introdotta nel 2023 per il piccolo spaccio e le regole sulla citazione diretta.

Visualizza il provvedimento ufficiale: https://www.cortecostituzionale.it/scheda-pronuncia/2026/48

Torna all'indice Corte costituzionale

Potrebbero interessarti anche

ApprofondimentoSpaccio di lieve entita’: ammessa la messa alla prova (Corte cost. n. 90/2025)ApprofondimentoCustodia oltre la richiesta del PM: questione inammissibile (Corte cost. ord. n. 11/2026)ApprofondimentoConsulta: chi non è parte del giudizio non può intervenire (Corte cost. ord. n. 81/2026)ApprofondimentoRilievi obbligatori agli stranieri: la Corte non decide (Corte cost. ord. n. 53/2026)ApprofondimentoReferendum cittadinanza e spazi TV: conflitto ammissibile (Corte cost. ord. n. 98/2025)ApprofondimentoFallimento troppo lungo e indennizzo: i sei anni restano (Corte cost. n. 102/2025)ApprofondimentoEvasione dai domiciliari: punibile anche l’indagato (Corte cost. n. 107/2025)ApprofondimentoFondo antincendi aeroporti: paga solo il gestore (Corte cost. n. 100/2025)ApprofondimentoFermo della nave che non segue le indicazioni SAR (Corte cost. n. 101/2025)ApprofondimentoRapina lieve e recidiva: cade il divieto di prevalenza (Corte cost. n. 117/2025)ApprofondimentoRitenute previdenziali non versate: sanzione legittima (Corte cost. n. 103/2025)ApprofondimentoOperai forestali in Calabria: ricorso dello Stato inammissibile (Corte cost. n. 106/2025)ApprofondimentoDipendenti Alitalia e passaggio a ITA: questione inammissibile (Corte cost. n. 99/2025)ApprofondimentoInterdittiva antimafia sospesa fino al riesame (Corte cost. n. 109/2025)ApprofondimentoImbrattare cose altrui resta reato: la Corte non depenalizza (Corte cost. n. 105/2025)ApprofondimentoPc e wi-fi nei locali: cade il divieto sul gioco online (Corte cost. n. 104/2025)ApprofondimentoAddizionale provinciale sull’energia elettrica illegittima (Corte cost. n. 43/2025)ApprofondimentoImprese funebri e ambulanza NCC: divieto illegittimo (Corte cost. n. 62/2025)ApprofondimentoAcqua all’ingrosso in Sicilia: la tariffa la fissa la Regione (Corte cost. n. 59/2025)ApprofondimentoCompenso del commissario liquidatore del MOSE: norma illegittima (Corte cost. n. 71/2025)ApprofondimentoTSO: il paziente va informato e ascoltato dal giudice (Corte cost. n. 76/2025)ApprofondimentoIVA all’importazione: niente confisca se si paga tutto (Corte cost. n. 93/2025)ApprofondimentoEspulsione dello straniero detenuto senza consenso (Corte cost. n. 73/2025)ApprofondimentoRecidiva semplice: niente aumento fisso di un terzo (Corte cost. n. 74/2025)ApprofondimentoAvvocati: illegittimo il divieto di cancellarsi dall’albo (Corte cost. n. 70/2025)ApprofondimentoAppalti: soglia di anomalia modificabile fino all’aggiudicazione (Corte cost. n. 77/2025)ApprofondimentoIMU deducibile al 20% dall’IRES: questioni non fondate (Corte cost. n. 75/2025)ApprofondimentoFecondazione assistita e donna single: il divieto resta (Corte cost. n. 69/2025)ApprofondimentoFiglio di due madri dopo PMA all’estero (Corte cost. n. 68/2025)ApprofondimentoCase abusive entro 150 metri dal mare in Sicilia (Corte cost. n. 72/2025)ApprofondimentoCittadinanza: inammissibili gli interventi (Corte cost. ord. n. 85/2025)ApprofondimentoReferendum e spazi Rai: no alla misura urgente (Corte cost. ord. n. 79/2025)ApprofondimentoValore della causa e simulazione del fondo patrimoniale (App. Ancona n. 460/2026)ApprofondimentoIntegrazione al minimo anche per l’assegno di invalidita’ (Corte cost. n. 94/2025)ApprofondimentoTrattenimento nei CPR: le regole devono stare in una legge (Corte cost. n. 96/2025)ApprofondimentoConcessioni balneari: illegittima la legge toscana (Corte cost. n. 89/2025)ApprofondimentoBeni culturali: l’annullamento d’ufficio resta entro un anno (Corte cost. n. 88/2025)ApprofondimentoComune in dissesto: bilancio tardivo e consiglio sciolto (Corte cost. n. 91/2025)ApprofondimentoAbuso d’ufficio abrogato: resta valida l’abolizione (Corte cost. n. 95/2025)ApprofondimentoCaccia: legittimo il metodo D’Hondt negli ATC (Corte cost. n. 82/2025)ApprofondimentoIngresso e soggiorno illegale: resta reato (Corte cost. n. 81/2025)ApprofondimentoSfregio permanente del viso: pena attenuabile (Corte cost. n. 83/2025)ApprofondimentoSocieta’ semplice: il socio va convocato prima del fallimento (Corte cost. n. 87/2025)ApprofondimentoAppalti: costi della manodopera da indicare subito (Corte cost. n. 80/2025)ApprofondimentoPermesso di necessita’: reclamo entro 15 giorni e non 24 ore (Corte cost. n. 78/2025)ApprofondimentoAssociazioni non riconosciute: prescrizione sospesa (Corte cost. n. 86/2025)ApprofondimentoMedici in pensione dove manca il medico di base: ok della Corte (Corte cost. n. 84/2025)ApprofondimentoSolidarietà passiva e regresso tra condebitori (App. Ancona n. 430/2026)ApprofondimentoAcqua pubblica in Puglia: processo estinto (Corte cost. ord. n. 92/2025)ApprofondimentoMulta COVID a Bolzano: questione inammissibile (Corte cost. n. 97/2025)ApprofondimentoFondo di solidarietà comunale ridotto, taglio legittimo (Corte cost. n. 45/2025)ApprofondimentoReati societari: la confisca dei beni usati non è obbligatoria (Corte cost. n. 7/2025)ApprofondimentoReddito di cittadinanza: bastavano 5 anni di residenza, non 10 (Corte cost. n. 31/2025)ApprofondimentoAdozione internazionale aperta alle persone single (Corte cost. n. 33/2025)ApprofondimentoAppello tributario: quali documenti si possono depositare (Corte cost. n. 36/2025)ApprofondimentoSocio accomandante tassato anche senza utili incassati (Corte cost. ord. n. 50/2025)ApprofondimentoOspedali sicuri e fondi PNRR: istruttoria (Corte cost. ord. n. 54/2025)ApprofondimentoVaccino HPV e iscrizione a scuola in Puglia: legge salva (Corte cost. n. 48/2025)ApprofondimentoSanità pubblica: niente assunzioni per soli titoli (Corte cost. n. 57/2025)ApprofondimentoFurto in casa: chi collabora ha lo sconto anche se recidivo (Corte cost. n. 56/2025)ApprofondimentoIMU 2012 sulle case costruite per la vendita: si paga (Corte cost. n. 49/2025)ApprofondimentoAdozione da adulti: il cognome di nascita resta (Corte cost. n. 53/2025)ApprofondimentoCambio di destinazione d’uso: illegittima la norma del Lazio (Corte cost. n. 51/2025)ApprofondimentoResponsabilita’ genitoriale: sospensione non automatica (Corte cost. n. 55/2025)ApprofondimentoTransazione parziale tra creditore e condebitore non estensibile ex art. 1304 c.c. (Corte App. Ancona n. 282/2026)ApprofondimentoPadre detenuto e figli: cade un limite ai domiciliari (Corte cost. n. 52/2025)ApprofondimentoContributo di solidarietà: corretti gli errori (Corte cost. ord. n. 61/2025)ApprofondimentoCirconvenzione di incapace in famiglia (Corte cost. ord. n. 63/2025)ApprofondimentoSuicidio assistito: resta il requisito del sostegno vitale (Corte cost. n. 66/2025)ApprofondimentoFermo delle navi ONG: interventi inammissibili (Corte cost. ord. n. 60/2025)ApprofondimentoTerzo mandato in Campania: contano anche i mandati già svolti (Corte cost. n. 64/2025)ApprofondimentoGenitore insolvente: l’erario paga il difensore d’ufficio (Corte cost. n. 58/2025)ApprofondimentoGiudice onorario nel collegio penale: questione inammissibile (Corte cost. n. 67/2025)ApprofondimentoCliniche private accreditate: nessun limite di età (Corte cost. n. 65/2025)ApprofondimentoFirma digitale per sottoscrivere le liste elettorali (Corte cost. n. 3/2025)ApprofondimentoCorretto il dispositivo della sentenza n. 192 del 2024 (Corte cost. ord. n. 6/2025)ApprofondimentoReferendum sull’autonomia differenziata inammissibile (Corte cost. n. 10/2025)ApprofondimentoGiochi con vincita in denaro: ricorsi solo al TAR Lazio (Corte cost. n. 5/2025)ApprofondimentoErgastolo e rito abbreviato: resta il divieto (Corte cost. n. 2/2025)ApprofondimentoIspettorato del lavoro, indennità 2022: scomputo illegittimo (Corte cost. n. 4/2025)ApprofondimentoMessa alla prova minorile: il divieto non è retroattivo (Corte cost. n. 8/2025)ApprofondimentoCasa popolare a Trento: illegittimi i 10 anni di residenza (Corte cost. n. 1/2025)ApprofondimentoSequestro del coniuge: si procede d’ufficio (Corte cost. n. 9/2025)ApprofondimentoCorretto un errore materiale nella sentenza n. 175/2024 (Corte cost. ord. n. 18/2025)ApprofondimentoFondi alle Regioni speciali: processo estinto (Corte cost. ord. n. 17/2025)ApprofondimentoFoglio di servizio NCC in Veneto: processo estinto (Corte cost. ord. n. 14/2026)ApprofondimentoConcessioni idroelettriche a Trento: processo estinto (Corte cost. ord. n. 18/2026)ApprofondimentoRinuncia del Governo al ricorso: processo estinto (Corte cost. ord. n. 15/2026)ApprofondimentoIl Comune può intervenire nel giudizio sui suoi tributi (Corte cost. ord. n. 8/2026)ApprofondimentoNoleggio con conducente in Sardegna: processo estinto (Corte cost. ord. n. 43/2026)ApprofondimentoIndennizzi da vaccino: la Corte chiede dati allo Stato (Corte cost. ord. n. 24/2026)ApprofondimentoBraccialetto e 500 metri: questione inammissibile (Corte cost. ord. n. 22/2026)ApprofondimentoBolzano ammessa a intervenire sul ricorso straordinario (Corte cost. ord. n. 67/2026)ApprofondimentoCittadinanza: no all’intervento delle associazioni (Corte cost. ord. n. 69/2026)ApprofondimentoIntervento tardivo nel giudizio costituzionale (Corte cost. ord. n. 82/2026)ApprofondimentoChi può intervenire nel giudizio costituzionale (Corte cost. ord. n. 79/2026)ApprofondimentoConflitto tra Senato e Procura: il ricorso è ammissibile (Corte cost. ord. n. 80/2026)ApprofondimentoContributo unificato: chi può intervenire alla Consulta (Corte cost. ord. n. 98/2026)ApprofondimentoTenuità del fatto e appello dell’imputato: rinvio (Corte cost. ord. n. 95/2026)ApprofondimentoReati ministeriali: ammissibile il conflitto della Camera (Corte cost. ord. n. 122/2026)
Condividi:

Articoli simili

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *