Motivazione apparente della CTR e nullità della sentenza tributaria (Cass. civ. Sez. V n. 10611 del 23.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
È affetta da nullità, per difetto del requisito di cui all’art. 132, comma 2, n. 4) cod. proc. civ. e all’art. 36, comma 2, n. 4) d.lgs. n. 546 del 1992, la sentenza tributaria di appello che, nel ritenere assolto l’onere probatorio del contribuente, si limiti ad enunciare il giudizio finale di idoneità delle prove senza descrivere il processo cognitivo che a quel giudizio ha condotto. Dopo la riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5) cod. proc. civ. ad opera del d.l. n. 83 del 2012, convertito con modificazioni dalla legge n. 134 del 2012, il sindacato di legittimità sulla motivazione è circoscritto alla verifica del cd. minimo costituzionale richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost., individuabile nella mancanza assoluta di motivi, nel contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili o nella motivazione perplessa, incomprensibile o apparente. La motivazione apparente ricorre quando il provvedimento, pur materialmente riconoscibile, non rende percepibili le ragioni della decisione e risulta obiettivamente inidoneo a consentire il controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento.

Il Fatto

Nel 1992 una Cassa Rurale presentava istanza di rimborso di un credito d’imposta derivante dalle maggiori ritenute asseritamente operate sugli interessi attivi corrisposti ai clienti negli anni 1989, 1990 e 1991. Le attività e passività, compresi i crediti d’imposta, erano state cedute a una banca, poi divenuta società holding. L’Ufficio respingeva la richiesta; il ricorso della contribuente era rigettato in primo grado e accolto dalla Commissione Tributaria Regionale del Piemonte, che annullava il provvedimento di diniego.

L’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione con tre motivi: violazione delle regole sull’onere della prova, nullità della sentenza per motivazione apparente e omesso esame di un fatto decisivo. La società contribuente resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta in via prioritaria il secondo motivo, che denuncia la nullità della sentenza per motivazione apparente, e lo ritiene fondato, con assorbimento delle restanti censure. La riforma del 2012 ha ridotto il sindacato di legittimità sulla motivazione alla sola verifica del minimo costituzionale, escludendo ogni rilievo del semplice difetto di sufficienza.

Le anomalie rilevanti — mancanza assoluta di motivi, contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili, motivazione perplessa, incomprensibile o apparente — devono emergere dal testo della sentenza, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali. La motivazione apparente è quella che, pur riconoscibile come parte del documento giudiziale, non rende percepibili le ragioni della decisione e non consente alcun effettivo controllo sull’iter logico seguito dal giudice.

La Corte richiama il principio per cui il giudice non può limitarsi ad enunciare il giudizio di valutazione probatoria — contenuto solo statico della motivazione — ma deve descrivere il processo cognitivo che dall’ignoranza iniziale dei fatti conduce al giudizio finale, necessario contenuto dinamico della dichiarazione.

Nel caso concreto, la Commissione regionale aveva fondato la riforma sul carattere “voluminoso e corposo” della documentazione prodotta, asseritamente contenente tutti i dati necessari, con generico richiamo a bilanci e quietanze di importi imprecisati e relativi ai soli anni 1989 e 1990. Da tali proposizioni non è dato comprendere come i giudici d’appello siano giunti a ritenere sussistente il credito d’imposta indicato nel modello 770/bis.

Il collegio di seconde cure si è quindi limitato a esprimere un giudizio finale di idoneità delle prove, senza esplicitare il percorso argomentativo: si è al cospetto di una motivazione solo apparente, che non raggiunge la soglia del minimo costituzionale e determina la nullità della sentenza per difetto del requisito dell’art. 36, comma 2, n. 4) d.lgs. n. 546 del 1992.

La Corte dispone pertanto la cassazione della pronuncia con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte, in diversa composizione, per un nuovo esame della controversia con congrua motivazione; al giudice del rinvio è rimessa anche la regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.