Motivazione apparente e domanda quantitativa nuova in appello tributario (Cass. civ. Sez. V n. 3287 del 10.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
È affetta da motivazione apparente, e come tale nulla ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., la sentenza che si limiti ad affermare il difetto di prova dei costi dedotti senza esaminare le singole voci dell’estratto conto prodotto in giudizio. Una motivazione siffatta non raggiunge il «minimo costituzionale» richiesto dalla giurisprudenza delle Sezioni Unite. La riduzione puramente quantitativa del petitum, che non alteri i termini sostanziali della controversia né introduca nuovi temi di indagine, non integra domanda nuova ed è ammissibile anche se proposta per la prima volta in appello, non ledendo il contraddittorio né il diritto di difesa della controparte.

Il Fatto

La contribuente ha ricevuto un avviso di accertamento per l’anno 2009, con il quale l’Agenzia delle Entrate ha contestato la deduzione di costi ritenuti non dovuti, per un importo di euro 10.784,23, relativi a interessi e competenze negative bancarie.

La contribuente ha impugnato l’atto dinanzi alla C.T.P. di Siena, che ha respinto il ricorso. La C.T.R. della Toscana ha confermato la decisione di primo grado. Avverso tale sentenza la contribuente ha proposto ricorso per cassazione, affidato a tre motivi, cui l’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

Il primo e il terzo motivo — rubricati rispettivamente come nullità della sentenza per difetto di motivazione e come violazione delle norme sul riparto dell’onere della prova — sono stati esaminati congiuntamente per connessione e giudicati fondati.

La Corte rileva che l’apparato motivazionale della sentenza impugnata è molto scarno. La C.T.R. si è limitata ad affermare che la contribuente non aveva raggiunto la prova dell’inerenza degli interessi passivi e dei costi bancari alla propria attività professionale, senza però analizzare le singole voci dell’estratto conto che era stato depositato in giudizio.

Un siffatto percorso argomentativo non raggiunge lo standard del «minimo costituzionale», come precisato dalle Sezioni Unite n. 8053 del 07.04.2014. Ne consegue la nullità della sentenza per motivazione apparente.

Quanto al secondo motivo, la Corte richiama il principio secondo cui le variazioni puramente quantitative del petitum, che non alterino i termini sostanziali della controversia e non introducano nuovi temi di indagine, non sono vietate. Esse non comportano violazione del principio del contraddittorio, né menomazione del diritto di difesa dell’altra parte, come già affermato da Cass., Sez. III, n. 9522 del 20.04.2007.

Nel caso concreto, la contribuente aveva chiesto in via principale la deduzione integrale dei costi e in via subordinata la deduzione del solo 50%, poiché la presenza di spese non inerenti non poteva inficiare la deducibilità delle altre spese documentate. La Corte ha pertanto ritenuto fondato anche il secondo motivo, disponendo che il giudice del rinvio esamini nel merito tale richiesta.

Il ricorso è stato accolto, la sentenza impugnata cassata e la causa rinviata, anche per le spese, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione.