Nefrologia non equipollente alle discipline del bando INPS: esclusione legittima (TAR Lazio n. 15301 del 28.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
La determinazione dei requisiti di ammissione a un concorso pubblico rientra nella discrezionalità dell’amministrazione, sindacabile solo per manifesta irragionevolezza o illogicità. Ove il bando richiami espressamente il d.m. 30 gennaio 1998 sulle equipollenze tra scuole di specializzazione, la valutazione dei titoli deve arrestarsi a quel sistema, non essendo estensibile in via analogica il criterio delle affinità di cui al d.m. 31 gennaio 1998, adottato per la dirigenza medica del Servizio Sanitario Nazionale e non per enti previdenziali con funzioni medico-legali. La specializzazione in Nefrologia, le cui equipollenze restano circoscritte a Nefrologia medica, Nefrologia pediatrica, Nefrologia e dialisi ed Emodialisi, non rientra nelle aree richieste né direttamente né per equipollenza, con conseguente esclusione obbligata. Il positivo superamento delle prove non sana il difetto del requisito di partecipazione, ontologicamente pregiudiziale rispetto alla valutazione del merito.

Il Fatto

La ricorrente partecipava al concorso pubblico, per titoli ed esami, bandito dall’INPS per l’assunzione a tempo indeterminato di 1069 professionisti medici di prima fascia funzionale. Superava la prova preselettiva, la prova scritta e quella orale. Con provvedimento comunicato via PEC il 17 dicembre 2025 veniva esclusa dalla procedura per carenza del requisito di ammissione previsto dall’art. 2, comma 1, lett. h), del bando, che richiede il diploma di specializzazione in una delle aree mediche elencate o in discipline equipollenti ai sensi del d.m. 30 gennaio 1998.

La candidata impugnava l’esclusione e la deliberazione del CDA dell’INPS del 30 dicembre 2025 n. 265, recante approvazione della graduatoria definitiva, deducendo la mancata valutazione del titolo posseduto. L’amministrazione si costituiva chiedendo il rigetto. Con ordinanza n. 5126/2026 la Sezione ordinava la notifica per pubblici proclami, ritualmente eseguita.

La Motivazione della Corte

Il punto dirimente è se la specializzazione in Nefrologia rientri, direttamente o per equipollenza, tra le discipline individuate dal bando come requisito di ammissione. Il Collegio risponde in senso negativo. Il d.m. 30 gennaio 1998, espressamente richiamato dalla lex specialis, fissa le tabelle di equipollenza: per la Nefrologia i servizi equipollenti sono Nefrologia medica, Nefrologia pediatrica, Nefrologia e dialisi ed Emodialisi, nessuno dei quali figura tra le discipline ammesse dal bando.

Si tratta dunque di una disciplina con equipollenze limitate: nessun testo normativo di riferimento pone la Nefrologia in rapporto di equipollenza con la Pediatria o la Medicina interna. La verifica della Direzione Centrale Risorse Umane era pertanto tecnicamente corretta e l’esclusione obbligata ai sensi dell’art. 2, comma 3, del bando.

Quanto alla tesi secondo cui il bando avrebbe dovuto applicare anche il criterio delle affinità ex d.m. 31 gennaio 1998, il Collegio la ritiene non condivisibile. Quel decreto è stato adottato in attuazione dell’art. 10, comma 3, del d.P.R. 10 dicembre 1997, n. 484 e disciplina i requisiti di accesso ai concorsi per dirigenti medici di primo livello del Servizio Sanitario Nazionale. Il sistema è costruito per il personale del SSN e non è estensibile in via analogica a procedure di enti diversi, quali l’Istituto previdenziale, che perseguono finalità istituzionali peculiari. Le funzioni dei medici di prima fascia INPS attengono all’accertamento della disabilità ex art. 9, d.lgs. n. 62/2024, alla valutazione dell’inabilità e dell’invalidità, alle visite di controllo: attività radicalmente diverse da quelle della dirigenza clinica ospedaliera.

Il principio di legalità dei concorsi pubblici impone che i requisiti di partecipazione siano quelli esplicitamente previsti dalla lex specialis. Ammettere in via interpretativa il criterio delle affinità, non richiamato, introdurrebbe una modifica giurisdizionale dei requisiti, con lesione della par condicio dei candidati che hanno fatto affidamento sul bando pubblicato. La scelta dell’INPS non è affetta da manifesta irragionevolezza, rispondendo a una logica funzionale coerente con le mansioni da svolgere, in linea con l’orientamento che riserva all’amministrazione tale determinazione (cfr. T.A.R. Veneto, sez. IV, 10 settembre 2024, n. 2134).

Il Collegio precisa infine che il brillante superamento delle prove e gli elevati punteggi non giovano alla ricorrente: la verifica dei requisiti è ontologicamente pregiudiziale rispetto al merito e la riserva di ammissione può sciogliersi in senso negativo. Il ricorso è quindi respinto, con compensazione delle spese per la particolarità della questione.