Nesso causale e sindacato di legittimità nella responsabilità dei commissari straordinari (Cass. civ. Sez. 1 n. 22886 del 08.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di responsabilità degli organi della procedura, l’accertamento del nesso causale tra la condotta ascritta e il danno lamentato costituisce un apprezzamento di fatto riservato al giudice del merito, incensurabile in sede di legittimità per violazione di legge e sindacabile solo per vizi motivazionali. La violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato attiene al petitum sostanziale e non concerne le ipotesi in cui il giudice qualifichi giuridicamente in modo diverso i fatti allegati, potendo la domanda risarcitoria essere esaminata sulla base di una qualsiasi delle condotte illecite dedotte.

Il Fatto

Il fallimento di una società veicolo, dichiarato dopo il deposito di una domanda di concordato preventivo, proponeva opposizione avverso il decreto di esecutività dello stato passivo delle domande tardive di una procedura di amministrazione straordinaria, nella parte in cui era stato escluso un credito risarcitorio in prededuzione di rilevante importo. Il credito era fatto risalire alla condotta illecita dei precedenti commissari straordinari, che avevano determinato la stipula di un contratto definitivo di acquisto di rami d’azienda a condizioni difformi dall’offerta autorizzata dal Ministero, cagionando il dissesto e un danno ai creditori quantificato nella differenza tra attivo e passivo.

Il Tribunale rigettava l’opposizione, ritenendo la domanda tempestiva ma non provato il nesso eziologico tra il comportamento degli organi della procedura e il danno, ascrivendo la scelta contrattuale alla libera determinazione della società e dei suoi consulenti.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha esaminato i motivi di ricorso, incentrati sulla dedotta nullità del decreto per omessa pronuncia e sulla violazione delle regole sul nesso di causalità. Quanto al primo profilo, la Suprema Corte ha chiarito che il vizio di violazione della corrispondenza tra chiesto e pronunciato attiene al bene della vita richiesto e non ricorre quando il giudice qualifichi giuridicamente la domanda in modo diverso da quello prospettato, specialmente in materia risarcitoria, ove rileva la condotta illecita allegata e non la sua qualificazione.

Nel merito, la Corte ha ritenuto inammissibili i motivi che impingevano nell’accertamento di fatto del giudice di merito circa l’insussistenza del nesso causale. Tale accertamento è stato qualificato come incensurabile in sede di legittimità, sia per la responsabilità contrattuale sia per quella extracontrattuale, potendo essere eventualmente censurato solo sotto il profilo del vizio di motivazione.

La Corte ha condiviso l’apprezzamento del Tribunale, secondo cui la decisione di procedere all’operazione era ascrivibile alla scelta dei consulenti e degli organi di gestione della società, non ai commissari, escludendo altresì la sussistenza di uno specifico obbligo di protezione in capo agli organi della procedura. L’assenza di una specifica censura su tale statuizione e l’accertamento in fatto del rapporto causale hanno determinato il rigetto del ricorso principale, con assorbimento del motivo relativo alla quantificazione del danno e del ricorso incidentale condizionato.