Nullità delle cessioni negoziali e sindacato sul vizio di motivazione (Cass. civ. Sez. II n. 23345 del 16.08.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’erronea interpretazione delle domande e delle eccezioni non è censurabile in cassazione ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3), cod. proc. civ., perché non investe il significato della norma ma la sua concreta applicazione da parte del giudice di merito, sindacabile solo sotto il profilo del vizio di motivazione, nei limiti del «minimo costituzionale» richiesto dall’art. 111 Cost.. Il terzo che agisca per la nullità di un contratto altrui deve allegare e provare la titolarità del diritto che assume leso e l’interesse ad agire. La vendita a non domino non determina la nullità del contratto, ma la sua inefficacia nei confronti del proprietario. La mancata ammissione di prove e l’omesso esame di documenti sono denunciabili solo se la prova pretermessa sia idonea a invalidare, con giudizio di certezza, le altre risultanze istruttorie.

Il Fatto

Il Comune di Galati Mamertino e numerosi privati convennero in giudizio i venditori e l’acquirente di due contratti di cessione di proprietà con costituzione di rendita vitalizia, chiedendone la revocatoria e/o l’annullamento, sul presupposto di essere i reali proprietari dei terreni compravenduti.

Il Tribunale di Patti dichiarò procedibile l’azione solo per i tre attori comparsi personalmente in mediazione, rigettando le domande nel merito per difetto di legittimazione attiva, e rilevò l’improcedibilità per gli altri. La Corte d’Appello di Messina, riformata la statuizione sulla mediazione, respinse l’appello nel merito: i terzi non avevano dimostrato l’interesse ad agire e, quanto all’unica posizione esaminata, la vendita a non domino non comporta nullità ma inefficacia. I soccombenti ricorsero per cassazione con quattro motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto la qualificazione delle domande. I ricorrenti sostenevano la natura reale del petitum, con conseguente obbligatorietà della mediazione ex art. 5 d.lgs. n. 28/2010. Il motivo è inammissibile: la Corte di merito ha qualificato le domande come di fondamento negoziale dando conto del percorso logico seguito, e non è in discussione la procedibilità — comunque riconosciuta — ma l’interpretazione del petitum.

Il principio è netto. L’erronea interpretazione delle domande non è censurabile ex art. 360, comma 1, n. 3), cod. proc. civ., perché concerne non il significato della norma ma la sua applicazione concreta, apprezzamento di fatto sindacabile solo sotto il profilo del vizio di motivazione, nei limiti fissati dalle Sezioni Unite n. 8053 del 2014. Nel caso concreto la motivazione è effettiva, congruente e rispetta il minimo costituzionale. Il petitum, volto all’eliminazione dell’esistenza giuridica dei contratti, integra una domanda di nullità, non di accertamento della titolarità dei beni.

Quanto al secondo motivo, la Corte ricorda che la violazione dell’art. 2697 cod. civ. si configura solo se il giudice abbia addossato l’onere probatorio a parte diversa da quella gravata, mentre la violazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ. ricorre solo se il giudice abbia posto a fondamento prove non introdotte dalle parti. La Corte di merito ha correttamente ritenuto che spettasse ai ricorrenti provare la titolarità, escludendo l’attitudine probatoria delle dichiarazioni sostitutive di atti di notorietà e delle scritture private prive di data certa. L’omesso esame di un documento è denunciabile solo se decisivo.

Il terzo motivo, sull’omessa ammissione della prova testimoniale e della CTU, è infondato: le allegazioni restano generiche, mancando l’indicazione del nesso causale tra l’omesso accoglimento e l’errore addebitato. Il quarto motivo, sulle spese, è inammissibile per carenza di autosufficienza.

Il ricorso è respinto. In applicazione dell’art. 380-bis, terzo comma, cod. proc. civ., i ricorrenti sono condannati ex art. 96 cod. proc. civ. al pagamento di una somma equitativamente determinata in favore dei controricorrenti e di un ulteriore importo alla Cassa delle Ammende.