Nullità della sentenza che decide su causa diversa da quella contestata (Cass. civ. Sez. V n. 12928 del 14.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sentenza emessa nei confronti delle parti del giudizio ma con motivazione e dispositivo relativi a una causa diversa è priva degli elementi necessari per la formazione del giudicato sul rapporto controverso ed è affetta da nullità insanabile. Tale nullità, nel corso del processo, può essere rilevata d’ufficio dal giudice dell’impugnazione e determina, in sede di legittimità, la cassazione con rinvio affinché si proceda alla rinnovazione della decisione. Il vizio ricorre quando il giudice del gravame presuppone una fattispecie — nella specie un’utilizzazione indiretta degli immobili mediante locazione — diversa da quella effettivamente sottoposta alla sua cognizione e oggetto del contendere, travisando anche il contenuto della pronuncia di prime cure.

Il Fatto

Un ente religioso proponeva ricorso avverso due avvisi di accertamento emessi da un Comune per il recupero dell’ICI dovuta per gli anni 2010 e 2011, in relazione a unità immobiliari di sua proprietà, alcune adibite ad attività didattica in regime di scuola paritaria. La Commissione tributaria provinciale disattendeva l’impugnazione e la Commissione tributaria regionale rigettava l’appello, confermando il decisum di prime cure.

Il giudice del gravame riteneva che la contribuente avesse fatto degli immobili una utilizzazione di natura sostanzialmente economica, concedendoli in locazione per essere adibiti a scuola paritaria, con un calcolo dei costi e dei benefici riferibile a un’operazione di natura commerciale. La contribuente ricorreva per la cassazione con tre complessi motivi; il Comune resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denunciava la nullità della sentenza per violazione dell’art. 111, sesto comma, Cost., dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ. e dell’art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546/1992. La ricorrente assumeva che il giudice del gravame, presupponendo un’utilizzazione commerciale fondata su un contratto di locazione e dunque un uso indiretto degli immobili, aveva pronunciato su una fattispecie diversa da quella sottoposta alla sua cognizione, disattendendo il contenuto della decisione di prime cure, che riferiva l’esenzione alla gestione diretta della scuola per l’infanzia paritaria.

La Corte ritiene il motivo fondato. La motivazione della sentenza gravata si costruisce su una gestione locativa degli immobili ripresi a tassazione, mentre l’oggetto del contendere si identificava con la gestione diretta di attività didattiche in regime di scuola paritaria. Il riferimento della pronuncia d’appello al decisum di prime cure resta privo di oggetto, poiché quella decisione aveva piuttosto subordinato il riconoscimento dell’esenzione ICI allo svolgimento di attività didattica a titolo gratuito ovvero dietro percezione di rette di importo simbolico, rilevando che nella specie l’attività era stata esercitata dietro il pagamento di una retta non qualificabile come frazione del costo effettivo del servizio.

La Corte richiama il proprio consolidato orientamento (Cass. n. 2766 del 2020; Cass. n. 15002 del 2015): la sentenza emessa nei confronti delle parti ma con motivazione e dispositivo relativi a causa diversa è priva degli elementi necessari per la formazione del giudicato e affetta da nullità insanabile, rilevabile d’ufficio dal giudice dell’impugnazione, con cassazione con rinvio per la rinnovazione.

I residui motivi — tra cui il travisamento della prova e il difetto di pronuncia su plurime eccezioni, comprese l’asserita decadenza dal potere impositivo e le esenzioni ex art. 7, comma 1, lett. d) e i), d.lgs. n. 504/1992 — restano assorbiti nell’accoglimento del primo, trattandosi di questioni suscettibili di riproposizione davanti al giudice del rinvio. La Corte segnala lo ius superveniens in materia di aiuti di Stato e loro recupero, conseguente alla decisione 2023/2103 della Commissione e al d.l. n. 131/2024, art. 16-bis, conv. in l. n. 166/2024. La sentenza è cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia Romagna, in diversa composizione, anche per le spese.