Obbligo di gara per la gestione dell’archivio della tassa automobilistica regionale (Cons. Stato n. 6895 del 15.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’affidamento diretto, senza gara, dell’appalto di servizi relativi alla gestione dell’archivio regionale della tassa automobilistica a un ente pubblico non economico che gestisce l’archivio nazionale automobilistico viola l’art. 12, par. 4, della direttiva 2014/24/UE, qualora tale appalto abbia ad oggetto esclusivamente l’acquisizione di una prestazione dietro versamento di un corrispettivo. Il corrispettivo che eccede il mero rimborso delle spese sopportate integra un rapporto sinallagmatico e impedisce di qualificare l’intesa come accordo di cooperazione esentato dalla disciplina dei contratti pubblici. In sede di ottemperanza il giudice amministrativo può integrare il giudicato a formazione progressiva alla luce di una sopravvenuta pronuncia interpretativa della Corte di giustizia, per evitare conseguenze contrarie al diritto dell’Unione. Ne consegue l’obbligo conformativo dell’amministrazione di indire una gara ad evidenza pubblica.

Il Fatto

La società ricorrente aveva ottenuto dal TAR Campania, con sentenza n. 4520/2021, l’annullamento dell’affidamento diretto all’ACI, da parte della Regione, del servizio di gestione della tassa automobilistica, in applicazione dei principi espressi dalla Corte di giustizia UE con l’ordinanza 30.06.2020, causa C-618/19. Passata la sentenza in giudicato, la Giunta regionale approvava una nuova deliberazione con cui affidava all’ACI, mediante accordo di cooperazione, la sola gestione dell’archivio regionale della tassa, con esclusione della riscossione.

La società proponeva allora azione di ottemperanza, deducendo la nullità della deliberazione per violazione ed elusione del giudicato, oltre a illegittimità e domanda risarcitoria. Il TAR Campania, con sentenza n. 4589/2024, respingeva il ricorso, ritenendo che il giudicato riguardasse solo l’affidamento del servizio di riscossione e che la gestione dell’archivio spettasse per legge all’ACI. La società appellava.

La Motivazione della Corte

La Sezione respinge anzitutto l’istanza di rinvio pregiudiziale, essendo già stata sollevata la questione con altra ordinanza della stessa Sezione, definita dalla Corte di giustizia con l’ordinanza 03.02.2026, causa C-316/25. Il quesito riguardava proprio la compatibilità con l’art. 12, par. 4, della direttiva 2014/24 dell’affidamento diretto dell’appalto di gestione dell’archivio regionale della tassa automobilistica.

Il Collegio ricostruisce i poteri del giudice dell’ottemperanza. Richiamata l’Adunanza Plenaria n. 11 del 2016, si afferma che il giudicato a formazione progressiva consente di integrare le statuizioni originarie alla luce del diritto dell’Unione, evitando effetti anticomunitari. Le pronunce interpretative della Corte di giustizia vincolano ogni organo giurisdizionale e amministrativo, in forza del principio di cooperazione dell’art. 4, par. 3, TUE. Il giudice può quindi specificare la portata del giudicato e impedire il consolidarsi di effetti irreversibili contrari al diritto sovranazionale.

Nel merito, la Corte rileva che la nuova ordinanza europea ha chiarito come l’affidamento diretto della gestione dell’archivio regionale dietro corrispettivo sia contrario alla direttiva. Gli importi pattuiti — euro 0,486 a veicolo per l’archivio regionale e euro 0,206 per quello nazionale, per un totale annuo di euro 3.321.251,23 — non costituiscono rimborso delle spese, ma corrispettivo per il servizio. Mancando una condivisione di compiti e responsabilità tra le parti, e non essendo la Regione chiamata a svolgere alcun compito in favore dell’ACI, l’accordo integra un appalto di servizi soggetto a evidenza pubblica.

La sentenza appellata non è quindi condivisibile nella parte in cui ha ritenuto estranea al giudicato la gestione dell’archivio. L’appello è accolto nei termini indicati: la deliberazione regionale è annullata e sussiste l’obbligo conformativo di indire una gara per i servizi affidati con l’accordo illegittimo. Le altre doglianze sono assorbite.

Respinte le domande risarcitorie. L’elusione del giudicato è scaturita da una recente interpretazione europea, resa in un quadro giurisprudenziale nazionale non univoco: ciò elide il nesso causale ed esclude l’elemento soggettivo per errore scusabile. Le spese del doppio grado sono compensate in ragione della novità e complessità delle questioni.