Inconfigurabile l’obbligo di resa del conto per i beni non custoditi (Corte dei Conti Sez. giur. Piemonte n. 128 del 21.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Non è configurabile, in capo all’agente contabile, un obbligo di resa del conto giudiziale quando la gestione non riguardi beni mobili o materie per i quali sussista un debito di custodia ai sensi degli artt. 29 e ss. del R.D. n. 827/1924, applicabile agli enti locali per effetto dell’art. 93 TUEL. Il conto del consegnatario, pur redatto secondo il Modello 24 allegato al d.P.R. n. 194/1996, presuppone il possesso qualificato dei beni e non può essere imposto in sua assenza. Ne deriva l’improcedibilità del giudizio di conto, con restituzione degli atti all’ente locale interessato e nessuna statuizione sulle spese, trattandosi di pronuncia in rito.

Il Fatto

La Sezione giurisdizionale per la Regione Piemonte è stata investita del giudizio sul conto giudiziale reso da un agente contabile con qualifica di consegnatario di beni di un ente locale, relativamente all’esercizio finanziario 2022, depositato nel giugno 2023. Il conto era stato qualificato come conto del consegnatario e redatto secondo il prospetto che ricalca il Modello 24 allegato al d.P.R. n. 194/1996.

La Procura regionale ha concluso per la dichiarazione di improcedibilità del conto, rilevando che la gestione oggetto del giudizio non riguardava beni mobili o materie per le quali l’agente avesse il debito di custodia. La questione sottoposta al Collegio attiene dunque alla stessa configurabilità dell’obbligo di resa del conto in capo al consegnatario.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla qualificazione del conto in esame. Esso consiste in un prospetto che ricalca il modello contabile relativo alla gestione del consegnatario di beni degli enti locali, richiamato dal d.P.R. n. 194/1996. La forma del conto, tuttavia, non è sufficiente a fondare l’obbligo di resa: occorre verificare se la gestione concretamente considerata integri il presupposto sostanziale della custodia.

La Corte rileva che la gestione oggetto del conto non riguarda beni mobili o materie per le quali l’agente contabile abbia il debito di custodia, di cui agli artt. 29 e ss. del R.D. n. 827/1924, applicabile agli enti locali per effetto dell’art. 93 TUEL. Il debito di custodia costituisce il fondamento dell’obbligo di resa del conto del consegnatario: in sua assenza, l’obbligo non si configura.

Su questo punto la Sezione dichiara di aderire alla pacifica giurisprudenza contabile, richiamando le pronunce di questa stessa Sezione e di altre Sezioni regionali. Il principio è costante: con riguardo ai beni per i quali non sussiste l’obbligo di custodia, non è configurabile un obbligo di resa del conto giudiziale.

Ne deriva l’improcedibilità del giudizio, conseguenza coerente con la conclusione espressa dalla Procura regionale e con l’assenza del presupposto sostanziale dell’obbligo. Il Collegio dispone pertanto la restituzione degli atti all’ente locale interessato. Nulla è statuito per le spese, stante la natura in rito della pronuncia.

Il Collegio ravvisa inoltre gli estremi per l’applicazione dell’art. 52 del d.lgs. n. 196/2003, disponendo che la Segreteria apponga l’annotazione prevista dal comma 3 nei riguardi delle persone fisiche indicate in sentenza e che, in caso di diffusione, siano omesse le generalità e gli altri dati identificativi.