Valutazione offerta tecnica e riesame dei punteggi prima dell’apertura delle offerte economiche (TAR Campania n. 4029 del 27.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il sindacato giurisdizionale sulle valutazioni delle offerte tecniche è circoscritto ai soli profili di manifesta illogicità e irragionevolezza, costituendo l’attribuzione dei punteggi espressione di discrezionalità tecnica riservata alla commissione giudicatrice. La commissione può riesaminare i punteggi dell’offerta tecnica fino all’apertura delle offerte economiche, rientrando tale potere nella fisiologica esplicazione delle proprie attribuzioni valutative. Il riesame compiuto prima dell’apertura delle buste economiche non viola i principi di segretezza delle offerte e di separazione tra offerta tecnica ed economica, essendo ignoto ai commissari il contenuto delle offerte economiche. L’obbligo di verbalizzazione separata delle valutazioni individuali dei commissari, nel confronto a coppie, presuppone una previsione della lex specialis che lo imponga. Il ricorso incidentale, a fronte del rigetto del ricorso principale, è improcedibile per difetto di interesse.

Il Fatto

La società ricorrente, collocatasi seconda in graduatoria, impugnava la disposizione con cui la centrale unica di committenza aveva aggiudicato l’appalto di lavori di rigenerazione urbana, unitamente ai verbali di gara e agli atti presupposti. Domandava l’annullamento dell’aggiudicazione, l’accertamento del diritto a conseguirla e il risarcimento in forma specifica, in subordine per equivalente.

La ricorrente sosteneva che, dopo un parere Anac su un errore materiale relativo al criterio tabellare “B”, la commissione avesse rideterminato i punteggi del criterio “A” — mai contestato — penalizzando la propria offerta. L’aggiudicataria proponeva ricorso incidentale, lamentando l’illegittima attribuzione dei dieci punti per il criterio “B” in assenza del requisito della manutenzione biennale previsto dalla lex specialis.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il ricorso principale. In via generale, rileva che le censure attengono al merito della discrezionalità tecnica esercitata dall’amministrazione nella valutazione delle offerte, e sono pertanto inammissibili in mancanza di evidenti profili di illogicità e irragionevolezza, nella specie neppure prospettati. Richiama il consolidato indirizzo per cui la valutazione delle offerte tecniche è insindacabile salvo manifesta illogicità (Cons. Stato, Sez. V, n. 1892 del 2025).

Quanto alla dedotta illegittimità della rivalutazione del criterio “A”, il Tribunale osserva che il riesame si è concluso prima dell’apertura delle offerte economiche, nel rispetto dei principi di segretezza delle offerte economiche e di separazione tra offerta tecnica ed economica. Essendo ignoto il contenuto delle offerte economiche, il riesame dei punteggi tecnici rientra nella legittima esplicazione delle potestà valutative dell’organo tecnico, il cui operato si esaurisce solo con l’approvazione dell’amministrazione (Cons. Stato, Sez. III, n. 5711 del 2020).

Il Collegio valorizza la sequenza procedimentale: con il verbale n. 7 la commissione ha pubblicato i punteggi definitivi di tutte le offerte tecniche, e solo il giorno successivo è stata avviata l’apertura delle offerte economiche. Tale successione esclude ogni possibilità di conoscenza, anche potenziale, delle offerte economiche e ogni sviamento di potere.

Quanto al motivo sulla segretezza e sul confronto a coppie, il Tribunale lo ritiene infondato: da un lato opera il potere di intervento sui punteggi tecnici fino all’apertura delle buste economiche; dall’altro il richiamo al confronto a coppie è inconferente, poiché né i verbali lasciano emergere una valutazione a coppie, né la lex specialis impone la verbalizzazione separata delle valutazioni individuali. Tale obbligo, in assenza di previsione, non può discendere dal passaggio del verbale n. 3 relativo alla valutazione avviata “in modo separato”, che attesta solo l’assenza di commistione tra i commissari.

Respinto il ricorso principale, il ricorso incidentale è dichiarato improcedibile (TAR Roma, Sez. V, n. 18808 del 2024). Le spese sono compensate per la peculiarità del caso e l’andamento del giudizio.