Onere della prova delle ore eccedenti nel lavoro a turni (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 5438 del 01.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel lavoro a turni, la circostanza che il datore adotti schemi di turno che rendono difficile individuare il giorno in cui la prestazione ha superato l’orario normale non esonera il lavoratore dall’onere di provare, ai sensi dell’art. 2697 cod. civ., il numero di ore prestate in eccedenza rispetto all’orario medio previsto dalla contrattazione collettiva. Se il giudice di merito ha accertato che l’oggetto della domanda è il pagamento delle ore eccedenti l’orario normale, e tale accertamento non è stato specificamente impugnato, la relativa statuizione passa in giudicato e la censura sul diverso criterio di calcolo si risolve in una questione di fatto, inammissibile in sede di legittimità. L’omesso esame di un fatto decisivo non può fondarsi su una diversa valutazione dei documenti già esaminati dal giudice di appello.

Il Fatto

La lavoratrice agisce nei confronti della struttura presso cui presta servizio, chiedendo il pagamento di 78 ore di lavoro eccedenti l’orario ordinario di 36 ore medie settimanali stabilito dall’art. 17 del CCNL Autonomie locali 06.07.1995, ore asseritamente svolte tra il 2010 e il 2012.

Il Tribunale rigetta la domanda. La Corte d’appello conferma il rigetto, ritenendo che gravasse sulla lavoratrice l’onere di provare le ore prestate in eccedenza e che la documentazione prodotta non dimostrasse il superamento dell’orario normale. La lavoratrice ricorre per cassazione con tre motivi; la struttura resiste con controricorso.

La Motivazione della Corte

I primi due motivi sono esaminati congiuntamente per connessione. La ricorrente sostiene che il lavoro svolto oltre le 36 ore medie settimanali derivi dall’errato schema di turno adottato dal datore e deduce di aver lavorato, quale turnista, un numero di ore superiore rispetto ai non turnisti, sul presupposto che l’art. 17 del CCNL preveda per tutti un medesimo debito orario.

La Corte ritiene le censure infondate. La corte territoriale non ha accertato alcuna diversità dei criteri di computo tra turnisti e non turnisti, e sul punto nessuna doglianza risulta formulata. Al contrario, il giudice di appello ha accertato che la ricorrente, nella generalità dei casi, ha lavorato un numero di ore inferiore non solo al monte ore richiesto al lavoratore non turnista, ma anche a quello richiesto al lavoratore turnista.

La Corte rileva inoltre che la ricorrente stessa ammette che le ore lavorate sono state pagate. Il giudice di appello ha poi ritenuto che l’oggetto della domanda non fosse il pagamento delle ore delle festività infrasettimanali, bensì quello delle ore eccedenti le 36 ore medie settimanali. Su questo capo nessuna censura è stata proposta, cosicché l’interpretazione della domanda è coperta da giudicato.

Così individuato il petitum, la Corte afferma che il giudice di merito ha fatto corretta applicazione della regola dell’onere della prova con riguardo all’orario medio contrattuale. Nella parte restante i motivi ripropongono questioni di fatto, inammissibili in sede di legittimità.

Il terzo motivo è dichiarato inammissibile. L’omesso esame non riguarda un fatto naturale, ma si risolve in una diversa valutazione dei documenti già esaminati dalla corte territoriale, privi del carattere della decisività. Il ricorso è rigettato e la ricorrente è condannata alle spese di legittimità, oltre al contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002.