Onere di prova del titolo edilizio smarrito e demolizione dell’immobile abusivo (Cons. Stato n. 4368 del 21.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il principio di prova del titolo abilitativo edilizio non più reperibile, richiesto dall’art. 9-bis, comma 1-bis, d.P.R. n. 380/2001, non si esaurisce nell’indicazione del numero progressivo e dell’anno della concessione. La relativa esistenza deve trovare riscontro in un compendio documentale che attesti il perfezionamento del procedimento. Restano inidonei a integrare la prova gli atti istruttori incompleti, il parere favorevole della commissione edilizia non seguito da alcun provvedimento conclusivo e le annotazioni contestate nel loro contenuto di autenticità. In presenza di simili carenze, l’ordine di demolizione dell’immobile realizzato in assenza di permesso a costruire è legittimo. La norma invocata, del resto, opera solo per gli immobili realizzati in epoca nella quale il titolo non era obbligatorio.

Il Fatto

L’appellante, proprietario di un fabbricato in Scafati, impugna l’ordinanza comunale del 2016 con la quale gli è stata ingiunta la demolizione di un manufatto realizzato, secondo l’amministrazione, in assenza di permesso a costruire. A fondamento dell’opposizione, l’interessato deduce l’esistenza di una licenza edilizia del 1992, non più reperibile negli archivi comunali perché smarrita dopo un sequestro penale che aveva riguardato funzionari dell’ente, rimasti estranei alla posizione dell’appellante.

Il TAR Campania, sezione staccata di Salerno, respinge il ricorso, rilevando che dall’attestazione comunale del 2003 emerge solo l’esistenza di atti dell’istruttoria, senza alcun provvedimento conclusivo. Propone appello l’originario ricorrente; resiste il Comune di Scafati.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla disposizione invocata dall’appellante. L’art. 9-bis, comma 1-bis, d.P.R. n. 380/2001 richiama il precedente quarto periodo, che consente di documentare lo stato legittimo degli immobili realizzati in epoca nella quale non era obbligatorio acquisire il titolo abilitativo. Nel caso di specie, il titolo era invece incontestabilmente richiesto: l’argomento normativo è quindi fuori centro.

Nel merito, la Corte esclude che sia raggiunto il principio di prova richiesto dall’ultimo periodo della medesima disposizione. L’unico elemento addotto consiste nel numero progressivo e nell’anno del titolo, risultanti dall’elenco delle concessioni allegato al verbale di restituzione dei documenti sequestrati e dall’attestazione comunale del 2003. Tuttavia, la stessa attestazione precisa che dall’incartamento emerge un parere sfavorevole, una richiesta di riesame e che il modello di domanda non è compilato.

Il parere negativo della commissione edilizia è motivato con riferimento alla distanza del fabbricato dal fiume. L’appellante oppone un successivo parere favorevole del 1992, ma il Comune ne contesta l’autenticità in ragione della grafia diversa da quella del parere sfavorevole. La contestazione è avvalorata dal fatto che l’attestazione comunale non menziona alcun parere favorevole, limitandosi a dare atto della richiesta di riesame.

Ne segue che nessun valore decisivo può attribuirsi al timbro comunale apposto sull’elaborato grafico. Il preteso secondo parere, inoltre, non supera la ragione ostativa iniziale, riferendosi a un generico «chiarimento aspetti sostanziali». L’appellante sostiene una modifica del progetto con arretramento del fabbricato oltre i centocinquanta metri dal fiume, ma di ciò non vi è prova: i grafici prodotti indicano una distanza di centodieci metri, inferiore alla fascia di rispetto.

L’appello è pertanto respinto e la sentenza di primo grado confermata. La peculiarità della questione, comportante l’esame di documenti risalenti nel tempo, giustifica la compensazione delle spese.