Operazioni oggettivamente inesistenti: la valutazione degli indizi deve essere globale e non parcellizzata (Cass. civ. Sez. 5 n. 23196 del 14.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamento di operazioni oggettivamente inesistenti, l’Amministrazione finanziaria può avvalersi di presunzioni semplici per dimostrarne la fittizietà; una volta assolta tale prova, grava sul contribuente l’onere di dimostrare l’effettiva esistenza delle operazioni, non potendo tale onere essere assolto con la sola esibizione delle fatture o la prova della regolarità formale delle scritture contabili. Il giudice di merito è tenuto a una valutazione globale e unitaria degli elementi presuntivi offerti dall’Ufficio, che consenta di apprezzarne la gravità, la precisione e la concordanza, atteso che ciascun indizio può trarre vigore dall’altro in un rapporto di reciproco completamento; la natura di tali elementi può essere apprezzata anche in presenza di un elemento unico, purché grave e preciso.

Il Fatto

A seguito di una verifica della Guardia di Finanza, l’Agenzia delle Entrate aveva notificato a una società operante nel commercio all’ingrosso di oli e grassi alimentari un avviso di accertamento per l’anno 1995, contestando l’indebita deduzione di costi relativi a operazioni di acquisto e trasporto di olio ritenute oggettivamente inesistenti. La Commissione Tributaria Provinciale aveva rigettato il ricorso della contribuente, ma la Commissione Tributaria Regionale, in riforma, aveva annullato l’avviso, ritenendo gli elementi offerti dall’Ufficio insufficienti a dimostrare la fittizietà delle operazioni, in quanto le indagini avevano dimostrato che la società verificata era esistente e concretamente operante, non configurandosi come una “scatola vuota”.

Avverso tale decisione, l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

I due motivi di ricorso sono stati esaminati congiuntamente dalla Corte, in quanto entrambi incentrati sulla dedotta violazione delle norme in materia di valutazione delle presunzioni e di riparto dell’onere probatorio. La Corte ha richiamato la costante giurisprudenza di legittimità secondo cui, una volta che l’Ufficio abbia dimostrato, anche mediante presunzioni semplici, l’oggettiva inesistenza delle operazioni, spetta al contribuente provarne l’effettiva esistenza per poter dedurre i relativi costi, con la precisazione che tale onere non può ritenersi assolto mediante l’esibizione della fattura o la dimostrazione della regolarità formale delle scritture contabili, poiché facilmente falsificabili.

La Corte ha altresì ribadito che il giudice di merito deve effettuare una valutazione globale degli indizi, che consenta di ricavarne la gravità, la precisione e la concordanza sulla scorta di un giudizio articolato nel quale ciascun indizio rafforza e trae vigore dall’altro. Nel caso di specie, la CTR aveva invece definito gli elementi presuntivi “insufficienti”, attribuendo erroneamente rilievo alla circostanza che la società fosse esistente e concretamente operante, circostanza che non esclude la fittizietà delle singole operazioni di acquisto e trasporto specificamente contestate.

La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame della controversia uniformandosi ai princìpi sopra espressi. La liquidazione delle spese del giudizio di legittimità è demandata al giudice del rinvio.