Opposizione allo stato passivo, eccezione di decadenza non rilevabile d’ufficio (Cass. civ. Sez. I n. 3847 del 15.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di opposizione allo stato passivo bancario, ai sensi dell’art. 87 T.U.B., l’eccezione di decadenza di cui all’art. 1287, comma 2, cod. civ. costituisce eccezione in senso stretto e, per l’art. 2969 cod. civ., può essere sollevata esclusivamente dalla parte interessata. Il giudice che la rilevi d’ufficio viola il principio dispositivo e l’art. 112 cod. proc. civ., incorrendo in ultrapetizione. Inoltre, la decisione del Commissario liquidatore che ammetta il credito per il ripristino dei luoghi, non opposta dai soggetti legittimati, diviene definitiva ai sensi dell’art. 86, comma 9, T.U.B. e fa stato nel concorso fra i creditori. Il danno da ritardata restituzione ex art. 1591 cod. civ. è determinato ex lege nel canone convenuto, con inversione dell’onere della prova a carico del conduttore.

Il Fatto

Il ricorrente aveva concesso in locazione ad uso commerciale un immobile a una banca, poi sottoposta ad amministrazione straordinaria e quindi a liquidazione coatta amministrativa. La conduttrice recedette anticipatamente per giusta causa ex art. 27, ultimo comma, legge n. 392/1978, ritenendo il contratto incompatibile con il nuovo piano industriale. Il locatore contestò l’efficacia del recesso e il rilascio avvenne tramite procedura di sequestro liberatorio.

Instaurata la procedura concorsuale, il Commissario liquidatore ammise al passivo il credito per le spese di ripristino dei luoghi. Proposto ricorso ex art. 86 T.U.B., il Tribunale di Milano accolse solo in parte l’opposizione, rigettando le domande del locatore: ritenne il recesso legittimo, escluse ogni indennità per intervenuta decadenza del locatore dalla facoltà di scelta sulle addizioni, negò i danni da ritardata restituzione. Da qui il ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina anzitutto l’eccezione di inammissibilità del ricorso, respingendola: nel caso di domande non incompatibili né legate da subordinazione, la parte che voglia insistere su quella non accolta non deve proporre appello incidentale, essendo sufficiente la riproposizione ex art. 346 cod. proc. civ.; l’onere dell’appello incidentale sussiste solo per domande incompatibili, secondo l’insegnamento di Sez. 3 n. 8674 del 2017. Nella specie, l’accertamento della legittimità del recesso e quello del rifiuto di riconsegna fino al ripristino sono domande autonome, non incompatibili.

Nel merito, i primi due motivi sono fondati. Il Tribunale aveva rigettato le domande del locatore fondandosi sul rilievo d’ufficio della decadenza ex art. 1287, comma 2, cod. civ., mai eccepita dalla banca. Trattandosi di eccezione in senso stretto, riservata all’iniziativa della parte ex art. 2969 cod. civ., la pronuncia viola il principio dispositivo e l’art. 112 cod. proc. civ., determinando ultrapetizione.

Parimenti fondata è la censura sulla violazione del giudicato endoconcorsuale. Il Commissario liquidatore aveva ammesso il credito per il ripristino, riconoscendo implicitamente l’inadempimento della banca e la mora nella restituzione. Tale decisione, non opposta dai legittimati, è divenuta definitiva ex art. 86, comma 9, T.U.B. e fa stato nel concorso fra creditori, dovendo essere osservata anche dal giudice dell’opposizione. Il Tribunale, qualificandola come mera scelta conciliativa, l’ha illegittimamente disattesa.

È fondato anche il quarto motivo. Il Tribunale aveva posto a carico del locatore l’onere di allegare i danni patiti in pendenza della riconsegna, invocando un principio riferito al diverso danno da mancato reimpiego. L’art. 1591 cod. civ. predispone invece una determinazione legale del danno, costituita dal canone convenuto fino alla riconsegna, salvo il maggior danno: il canone è parametro del danno minimo e l’importo va correlato al periodo di effettiva occupazione, secondo Sez. 3 n. 8240 del 2003.

La Corte accoglie quindi il primo, secondo e quarto motivo, dichiara assorbiti il terzo e il quinto, cassa il decreto e rinvia al Tribunale di Milano in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.