Opposizione alla stima dell’indennità di esproprio e imposta di registro all’1% (Cass. civ. Sez. V n. 7836 del 24.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di imposta di registro, la sentenza che, all’esito di un giudizio di opposizione alla stima dell’indennità di esproprio e di occupazione legittima, ne accerta l’esatto ammontare e disponga il deposito della differenza presso la Cassa Depositi e Prestiti non ha natura di condanna, bensì di accertamento di diritti a contenuto patrimoniale. Essa è pertanto soggetta all’imposta di registro nella misura proporzionale dell’1%, ai sensi dell’art. 8, lett. c), della Tariffa, parte prima, allegata al d.P.R. n. 131 del 1986, e non nella misura del 3% prevista dalla lett. b) del medesimo articolo. L’ordine di deposito non costituisce il petitum dell’azione di opposizione né è pronunciato a favore dell’espropriato, ma è adempimento funzionale e prodromico al completamento del procedimento espropriativo, a tutela dei terzi creditori. Le spese dell’intero giudizio vanno compensate quando l’orientamento di legittimità si consolida nel corso del giudizio.

Il Fatto

La controversia ha ad oggetto una cartella di pagamento emessa per la riscossione dell’imposta di registro dovuta in relazione alla registrazione di una sentenza della Corte d’Appello di Catania, con la quale erano state determinate le indennità di espropriazione di alcuni terreni e ordinato il versamento della somma alla Cassa Depositi e Prestiti. L’Agenzia delle Entrate aveva richiesto al ricorrente, in qualità di coobbligato, il pagamento di una somma rilevante, applicando aliquote del 12% e del 9%.

Il ricorrente ha impugnato la cartella, sostenendo l’applicabilità dell’aliquota dell’1% o, in subordine, del 3%. La commissione tributaria provinciale ha accolto il ricorso riconoscendo l’1%, ma la commissione regionale, in riforma parziale, ha determinato l’imposta nella misura del 3%, richiamando la più recente giurisprudenza di legittimità. Il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto il motivo concernente la dedotta necessità di riunione con altri procedimenti pendenti, aventi ad oggetto atti impositivi derivanti dalla registrazione del medesimo provvedimento giudiziario. Il Collegio esclude la riunione, trattandosi di ricorsi avverso sentenze diverse, rese su avvisi di liquidazione differenti, mentre il giudizio in esame riguarda l’impugnativa di una cartella di pagamento. Rileva tuttavia la connessione, disponendo la trattazione congiunta nella medesima adunanza camerale.

Nel merito, il primo motivo è accolto. La Suprema Corte ribadisce il principio secondo cui la sentenza resa all’esito del giudizio di opposizione alla stima dell’indennità di esproprio, che ne accerti l’esatto ammontare e disponga il deposito della differenza presso la Cassa Depositi e Prestiti, non ha natura di condanna, ma di accertamento di diritti a contenuto patrimoniale, con conseguente applicazione dell’aliquota dell’1% ai sensi dell’art. 8, lett. c), della Tariffa allegata al d.P.R. n. 131 del 1986.

Il Collegio richiama il consolidato orientamento di legittimità (Sez. 5 n. 18430/2021, Sez. 5 n. 21697/2021, Sez. 6-5 n. 38045/2022, Sez. 5 n. 34749/2024, Sez. 5 n. 801/2025), che ha superato il contrasto in precedenza insorto e rappresentato dall’orientamento contrario (Sez. 5 n. 9137/2014). Si è chiarito che l’oggetto del giudizio di opposizione è la congruità e la conformità della stima ai criteri di legge, restando estranee a quel giudizio le domande finalizzate a conseguire il pagamento dell’indennità definitivamente accertata e non contestata.

L’ordine di deposito non costituisce il petitum dell’azione, né il bene della vita che il creditore intende realizzare con il giudizio. Esso non è pronunciato a favore dell’espropriato, che dovrà attendere lo svincolo definitivo della somma depositata per ottenere il ristoro economico del bene espropriato. Il deposito costituisce piuttosto un adempimento funzionale e prodromico al completamento del procedimento espropriativo, quale fase transitoria tra la determinazione provvisoria e quella definitiva dell’indennità, finalizzata alla tutela dei terzi creditori che vantino diritti sull’immobile espropriato (Sez. Un. n. 109/1999, Sez. 1 n. 6709/2000, Sez. 1 n. 25662/2006).

Il secondo motivo, concernente la condanna alle spese secondo il principio di soccombenza, è invece respinto: tenuto conto del consolidamento dell’orientamento di legittimità nel corso del giudizio, le spese dell’intero giudizio vanno compensate. La sentenza impugnata è pertanto cassata e, decidendo nel merito, la Corte accoglie il ricorso, annulla l’atto impositivo impugnato e riconosce la pretesa impositiva con applicazione dell’aliquota dell’1%.